Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.11.2002 N Ф08-4376/02 по делу N А32-5573/02-26/111 При урегулировании разногласий по поводу заключения договора энергоснабжения суд руководствовался нормами глав 28 “Заключение договора“, 30 “Купля-продажа“ ГК РФ и постановлениями Правительства РФ, регулирующими порядок предоставления энергии и порядок расчетов за потребленную энергию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N Ф08-4376/02

Дело N А32-5573/02-26/111

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Спириденко Т.А. (докладчик) и Епифанова В.Е., при участии представителей от истца - государственного унитарного предприятия “Южводопровод“ и.о.директора Рогова И.Д. (приказ от 01.10.02 N 118), юрисконсульта Романова А.В. (доверенность от 02.09.02 N 45), от ответчика - открытого акционерного общества “Кубаньэнерго“ юрисконсульта Браука А.Р. (доверенность от 21.01.02 N 119/23-80), рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого государственного унитарного предприятия “Южводопровод“ на постановление апелляционной инстанции от 02.09.02 (судьи Третьякова Н.Н., Грязева В.В., Буренков Л.В.) и открытого акционерного общества “Кубаньэнерго“ на решение
от 05.07.02 (судья Ветер И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.09.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5573/02-26/111, установил следующее.

ГУП “Южводопровод“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО “Кубаньэнерго“ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 21.01.02 N 17/12 по пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.11, 3.3, 3.5, 4.2, 4.4, 4.10, 5.1, 5.3, 6.2, 6.3, 7.1, а также по приложению N 1 к договору, примечанию N 1 к приложению N 2 и пункту 1 приложения N 6 (т. 1, л. д. 5-9).

Решением от 05.07.02 исковые требования удовлетворены частично. В редакции истца приняты пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.2.2, 2.2.3 договора, соответствующие положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 1999 г. N 664, пункт 2.3.2, соответствующий Указу Президента Российской Федерации от 18 сентября 1992 г. N 1091, пункт 2.3.7 как аналогичный пункту 2.3.16 договора энергоснабжения, заключенного ответчиком с МУП ВКХ “Водоканал“, и пункты 2.3.1, 3.3, 5.3, 6.3, согласованные ответчиком в ходе судебного разбирательства. В редакции ответчика приняты пункт 2.1.5, соответствующий статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2.3.4, 3.5, не противоречащие действующему законодательству, пункт 4.2, не противоречащий Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 г. N 294, пункт 7.1, соответствующий установленному порядку ценообразования на электрическую энергию. Из договора исключены пункты 2.2.4, 2.2.7, 2.3.6, 4.4, 4.10, 5.1, 6.2, поскольку они не согласованы сторонами и не соответствуют действующему законодательству, а также приложение N 1, примечание N 1 к приложению N 2 к договору в связи с согласием ответчика. По
приложению N 6 стороны также достигли согласия в ходе судебного разбирательства (т. 1, л. д. 117-118).

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.02 решение суда первой инстанции изменено в части. В редакции истца приняты пункт 2.3.4 договора ввиду согласия ответчика и пункт 3.5 договора, предусматривающий составление двустороннего акта при обнаружении нарушений в работе приборов учета или искажения представленных показаний. Пункт 4.2 договора принят в следующей редакции: “Расчет за поставленную электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством решениями Региональной комиссии Краснодарского края, Федеральной энергетической комиссией. Оплата за текущее электропотребление производится на основании счетов, выставленных энергоснабжающей организацией на основании приборов учета с учетом актов ЭСО в соответствии с пунктом 3.5 договора, а также других платежей в соответствии с настоящим договором платежными поручениями непосредственно с расчетного счета абонента 1 числа следующего за расчетным месяца“. При этом судом учтено, что соглашения о безакцептных расчетах сторонами не достигнуто, истец является водоснабжающей организацией и средства для расчетов за электроэнергию им могут быть получены после расчетов с водопотребителями. В остальной части решение от 05.07.02 оставлено без изменения (т. 1, л. д. 140-142).

В кассационной жалобе ГУП “Южводопровод“ просит постановление апелляционной инстанции от 02.09.02 изменить в части срока расчета в пункте 4.2 договора, определив этот срок как 15 число следующего за расчетным месяца. Истец указывает, что является предприятием жилищно-коммунального хозяйства и оказывает услуги населению по водоснабжению. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099, расчеты от населения за оказанные услуги по водоснабжению производятся до 10 числа следующего
за расчетным месяца. Поскольку истец располагает только этими денежными средствами, то оплату потребленной электроэнергии реально он может производить не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца, то есть, после получения денежных средств от населения за оказанные ему услуги по водоснабжению (т. 2, л. д. 2-4).

ОАО “Кубаньэнерго“ в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение, полагая, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права. Ответчик указывает, что при разрешении спора по пунктам 2.2.2 и 4.10 договора следовало применять Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1. Также ОАО “Кубаньэнерго“ считает неправомерным исключение из договора пунктов 2.2.4 и 2.3.8 в части, касающейся ограничения потребления электроэнергии, поскольку в соответствии с пунктом 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 1999 г. N 664, в графики ограничения потребления электроэнергии (мощности) включаются потребители всех категорий без исключения. При определении редакции пункта 4.2 договора судом апелляционной инстанции не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 г. N 294 предусмотрен порядок расчетов за электроэнергию с применением авансовых платежей и расчетов по аккредитиву. Не согласен ответчик с исключением из договора пункта 5.1, так как в нем предусмотрены не штрафные санкции, как указал суд первой инстанции, а порядок расчетов в случае непредставления показаний приборов учета.

ГУП “Южводопровод“ и ОАО “Кубаньэнерго“ отзывы на кассационные жалобы друг друга не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ГУП “Южводопровод“ и ОАО “Кубаньэнерго“ повторили
доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы ГУП “Южводопровод“ и ОАО “Кубаньэнерго“ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 21.01.02 N 17/12 между ОАО “Кубаньэнерго“ и ГУП “Южводопровод“ возникли разногласия (т. 1, л. д. 21-27).

Письмом от 20.02.02 N 439 истец направил ответчику протокол разногласий к договору энергоснабжения от 21.01.02 N 17/12, в котором выразил несогласие по 52 пунктам договора и приложениям к нему и предложил собственную редакцию определенных пунктов, а также исключение некоторых пунктов из договора (т. 1, л. д. 20, 29-36).

Согласно протоколу согласования разногласий от 14.03.02 ответчиком были приняты предложения истца по 26 пунктам протокола разногласий к договору от 21.01.02 N 17/12. В остальной части разногласия не были урегулированы (т. 1, л. д. 37-40).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ГУП “Южводопровод“ настоящего иска.

При разрешении данного спора суды первой и апелляционной инстанций дали полную всестороннюю и объективную оценку доказательствам и правильно применили нормы материального права.

Договор энергоснабжения согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным и подлежит заключению в обязательном порядке, в связи с чем спор при его заключении передан для рассмотрения в суд в соответствии с требованиями статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в
момент его заключения.

При заключении договора энергоснабжения от 21.01.02 N 17/12 сторонами не согласовано условие о порядке и сроках проведения платежей за поставленную электроэнергию, что подтверждено протоколами разногласий и согласований к договору (пункт 4.2 договора).

Поскольку отношения по поводу энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6, входящего в главу 30 “Купля-продажа“, то к этим правоотношениям применимы нормы статей 544 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 г. N 294 утвержден Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, пункт 2 которого предусматривает, что начиная с 01.04.2000 оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений и казенных предприятий) электрической энергии осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения.

Разработанный Правительством Российской Федерации порядок расчетов за электроэнергию с применением авансовых (предварительных) платежей не является в смысле пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным (императивным) для сторон договора, поскольку как закон, так и принятый во исполнение закона нормативный акт (Порядок расчетов), предоставляют потребителю и энергоснабжающей организации установить в
договоре иной порядок расчетов за энергопотребление.

Возражая против принятия пункта 4.2 в редакции ОАО “Кубаньэнерго“, предусматривающего безакцептное списание с расчетного счета абонента ежемесячно 1 числа расчетного месяца в размере 100 процентов стоимости договорной величины мощности и электроэнергии (авансовый платеж), ГУП “Южводопровод“ указало на то, что оно является организацией жилищно-коммунального хозяйства, оказывающей коммунальные услуги по водоснабжению населению, и может располагать только денежными средствами, полученными от водопотребителей (в основном населения). Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099, расчеты от населения за оказанные услуги по водоснабжению производятся до 10 числа следующего за расчетным месяца.

Судебными инстанциями установлено, что ГУП “Южводопровод“, на основании постановления Главы администрации Краснодарского края от 29 ноября 2001 г. N 1155, действительно является организацией жилищно-коммунального хозяйства (т. 1, л. д. 73).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о применении в договоре энергоснабжения от 21.01.02 N 17/12 порядка расчетов за фактически потребленную ГУП “Южводопровод“ электроэнергию по окончании расчетного месяца с учетом особенностей его деятельности не противоречит требованиям закона. При этом судом учтены интересы обеих сторон.

Исключение судом первой инстанции из договора энергоснабжения от 21.01.02 N 17/12 пункта 5.1 не противоречит положениям Правил учета электрической энергии (зарегистрированы в Минюсте России 24 октября 1996 г. N 1182), в соответствии с которыми учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем, к которым ответчик имеет доступ в соответствии с названным нормативным актом и пунктами 2.2.5, 2.3.11 договора. Поэтому при непредставлении абонентом показаний электросчетчиков энергоснабжающая организация имеет право на проведение контрольных мероприятий, в ходе
которых могут быть получены сведения о фактическом количестве потребленной абонентом электроэнергии.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод ОАО “Кубаньэнерго“ о неправомерном исключении судом первой инстанции из договора энергоснабжения от 21.01.02 N 17/12 пункта 2.2.4, касающегося отключения электроэнергии, и принятии пункта 2.3.8 в редакции ГУП “Южводопровод“, в соответствии с которым для поддержания живучести энергосистемы при возникновении аварийного дефицита энергии ГУП “Южводопровод“ обязан выполнять требования ГУП “Южводопровод“ о снижении и ограничении потребления электроэнергии не ниже технологической брони. При этом суды обеих инстанций исходили из требований пунктов 10, 11 Положения об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 1999 г. N 664.

При принятии постановления апелляционной инстанции от 02.09.02 судом исследованы имеющиеся в деле доказательства и им дана соответствующая оценка. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) кассационная инстанция не вправе устанавливать новые обстоятельства и переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и нормам процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.02 по делу N А32-5573/02-26/111 оставить без изменения, кассационные жалобы ГУП “Южводопровод“ и ОАО “Кубаньэнерго“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

Т.А.СПИРИДЕНКО

В.Е.ЕПИФАНОВ