Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2002 N Ф08-4146/2002 Добросовестность приобретателя имущества по ничтожной сделке, которой является договор купли-продажи, заключенный в результате торгов, признанных недействительными, не имеет правового значения для возврата каждой из сторон всего полученного по ней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 ноября 2002 года Дело N Ф08-4146/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Машук“, в отсутствие представителей истца - открытого акционерного общества “Ессентукский бройлер“, в установленном порядке извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Машук“ на решение от 29.07.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2002 по делу N А63-183/2002-С6, установил следующее.

ОАО “Ессентукский бройлер“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Машук“ о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2002,
заключенного по результатам торгов, и приведении сторон в первоначальное положение - возврате истцу недвижимого имущества и взыскании с него в пользу ООО “Машук“ уплаченных последним 304880 рублей.

Решением от 29.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2002, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что решением арбитражного суда от 29.07.2002 спорные торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи признаны недействительными, вследствие чего истец обоснованно требует применения двухсторонней реституции.

В кассационной жалобе ООО “Машук“ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законность обращения взыскания налоговыми органами на имущество истца, его последующей реализации ответчику, являющемуся добросовестным приобретателем. Ответчик также указывает на произведенные им существенные неотделимые улучшения приобретенного имущества, препятствующие его передаче истцу в порядке реституции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Ессентукский бройлер“ считает ответчика добросовестным приобретателем имущества и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Представители ООО “Машук“ в судебном заседании повторили изложенные в кассационной жалобе доводы и просили отменить решение и постановление апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ООО “Машук“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением от 29.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2002 по делу N А63-214/2002-С6, удовлетворены исковые требования ОАО “Ессентукский бройлер“ к ООО “Машук“ о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи от 27.03.2002, согласно которому ООО “Машук“ приобрело имущество бригады N 10 ОАО “Ессентукский бройлер“ за
304880 рублей.

Судебными инстанциями сделан вывод о несоответствии процедуры обращения взыскания на имущество ОАО “Ессентукский бройлер“ требованиям статьи 59 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, статьи 69 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, пунктов 2 и 10 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя на торгах было продано имущество, не подлежащее аресту и выставлению на торги. На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги и заключенный 27.03.2002 договор купли-продажи признаны недействительными (ничтожными) сделками.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2002 судебные акты по указанному делу оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По договору купли-продажи от 27.03.2002 ответчик приобрел за 304880 рублей птичники NN 63, 64, 69, 70 - 72 площадью 1103,4 квадратного метра каждый, санитарный пропускник и опилочный склад.

Применяя последствия недействительности сделки, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в связи с допущенными нарушениями при обращении взыскания на имущество истца, свидетельствующими об отсутствии законных оснований для владения и распоряжения службой судебных приставов указанным имуществом, оно должно быть возвращено ответчиком собственнику - ОАО “Ессентукский бройлер“. С истца при возврате ему неправомерно изъятого имущества обоснованно взыскана в пользу ООО “Машук“ его стоимость.

Доводы ООО “Машук“ о правомерности ареста, обращения взыскания и реализации ему спорного имущества в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать несостоятельными, поскольку опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-214/2002-С6. Добросовестность приобретателя имущества по ничтожной сделке, которой является договор
купли-продажи от 27.03.2002, заключенный в результате торгов, признанных недействительными, не имеет правового значения для возврата каждой из сторон всего полученного по ней. В ходе рассмотрения спора ООО “Машук“ не представило каких-либо доказательств неотделимых улучшений имущества, произведенных им после заключения договора от 27.03.2002.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В связи с предоставлением ООО “Машук“ отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы и отказом в ее удовлетворении с ответчика подлежит взысканию 8961 рубль 67 копеек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2002 по делу N А63-183/2002-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Машук“ в доход федерального бюджета 8961 рубль 67 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.