Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.11.2002 N Ф08-4311/02 по делу N А63-1462/01-С3 Исковое заявление истца о взыскании задолженности по оплате поставленных по договору подшипников и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец в заседание суда не явился, затребованных судом доказательств не представил, о рассмотрении дела без его участия не заявил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2002 г. N Ф08-4311/02

Дело N А63-1462/01-С3

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Спириденко Т.А. и Рогальского С.В., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью “Беринг“, ответчика - закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие “Янтарь“, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Беринг“ на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.02 (судья Мисникова О.А.) по делу N А63-1462/01-С3, установил следующее.

ООО “Беринг“ предъявило в арбитражный суд иск к ЗАО СХП “Янтарь“ о взыскании 40 797 рублей 64 копеек задолженности по оплате поставленных по договору от 12.02.99 N 12/1 подшипников и 55
726 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.99 по 21.07.01.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 25 618 рублей 43 копеек за период с 12.04.99 по 11.09.01.

Решением суда от 11.09.01 производство по делу в части взыскания 31 111 рублей 18 копеек процентов прекращено на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент рассмотрения спора, в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 16.04.02 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда от 14.08.02 исковое заявление ООО “Беринг“ оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец в заседание суда не явился, затребованных судом доказательств не представил, о рассмотрении дела без его участия не заявил.

В кассационной жалобе ООО “Беринг“ просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что определение суда о дне рассмотрения дела получено лицом, находившимся в трудовом отпуске с последующим увольнением. Следовательно, истец не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения спора.

Отзыв на жалобу не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N
13 (ред. 09.07.97) “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. Если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия, то в соответствии с пунктом 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о получении извещения суда о назначении дела к рассмотрению лицом, которое находилось в отпуске с последующим увольнением, не может быть принят во внимание. Распределение должностных обязанностей и качество их исполнения являются вопросами организации производственного процесса у истца и не могут оказывать влияние на соблюдение процессуальных норм. Кроме того, из отметки на уведомлении N 94631 о вручении почтового отправления следует, что заказное письмо с определением о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14.08.02, 31.07.02 получил Сазонов К.Р., являющийся директором ООО “Беринг“. Следовательно, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении иска без рассмотрения вынесено в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на период принятия оспариваемого определения и отмене не подлежит. Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление иска без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского
края от 14.08.02 по делу N А63-1462/01-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Беринг“, г. Армавир, в доход федерального бюджета 1747 рублей 86 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Т.А.СПИРИДЕНКО

С.В.РОГАЛЬСКИЙ