Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2002 N Ф08-3978/2002 Поскольку истец не представил доказательств наличия между сторонами соглашения о расчетах за потребляемую электроэнергию по двухставочному тарифу, ответчик правомерно исходил при расчетах из одноставочного тарифа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 октября 2002 года Дело N Ф08-3978/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - открытого акционерного общества “Зимхлебопродукт“, представителя от ответчика - государственного унитарного предприятия “Донэнерго“, представителя от третьего лица - Региональной энергетической комиссии Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Зимхлебопродукт“ на решение от 05.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5210/2002-С1-12, установил следующее.

ОАО “Зимхлебопродукт“ предъявило в арбитражный суд иск к ГУП “Донэнерго“ о взыскании 362747 рублей 94 копеек,
составляющих переплату по договору энергоснабжения от 15.02.2001 N 15, в связи с применением ответчиком при расчетах одноставочного тарифа на электрическую энергию.

Определением суда от 24.04.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена РЭК Ростовской области.

Решением от 05.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2002, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что сторонами в договоре не определен режим энергоснабжения и порядок оплаты за договорную величину мощности, позволяющие производить расчеты по двухставочному тарифу.

В кассационной жалобе ОАО “Зимхлебопродукт“ просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, судебными инстанциями необоснованно не было принято во внимание то обстоятельство, что он является потребителем, установленная мощность которого значительно превышает 750 кВА, и расчеты по оплате электроэнергии должны производится по двухставочному тарифу.

В отзыве на жалобу РЭК Ростовской области отклонила ее доводы, указывая на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представители ОАО “Зимхлебопродукт“ повторили доводы жалобы, представители ГУП “Донэнерго“ и РЭК Ростовской области просили в удовлетворении жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.02.2001 стороны заключили договор N 16, в соответствии с которым ГУП “Донэнерго“ (энергоснабжающая организация) обязалось поставлять, а ОАО “Зимхлебопродукт“ (абонент) принимать и оплачивать электроэнергию (л.д. 6-9). Согласно пункту 2.1.3 договора разрешенная присоединенная мощность абонента составила 1830 кВА. Расчет за полученную электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, устанавливаемых решениями Региональной энергетической комиссии (пункт 5.2).

В течение 2001 года расчеты между сторонами за отпущенную энергию осуществлялись исходя
из одноставочного тарифа.

Полагая необоснованным применение к нему одноставочного тарифа, истец обратился в суд с требованием о взыскании за 2001 год разницы между суммой платежей, произведенных по одноставочному тарифу, и суммой, исчисленной по двухставочному тарифу, установленному решениями РЭК Ростовской области от 21.12.2000 N 9/1 и от 05.06.2001 N 5/1 для промышленных и приравненных к ним потребителей с установленной мощностью 750 кВА и выше.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимоотношения по энергоснабжению регулируются заключенным между сторонами договором.

Решением РЭК Ростовской области от 21.12.2000 N 9/1 оплата по одноставочному тарифу определена в размере 1,15 рубля (без НДС) за один киловатт/час (кВт/ч) отпущенной электроэнергии. При оплате по двухставочному тарифу расчет производится, исходя из двух величин - платы за фактически потребленную электроэнергию по ставке 0,52 рубля за кВт/ч (без НДС) и платы заявленной абонентом мощности (максимальной расчетной нагрузки в пиковые часы работы энергосистемы) в размере 46,728 рубля за один киловатт в месяц (л.д. 99-102).

Судебные инстанции, давая оценку условиям договора, пришли к обоснованному выводу, что стороны в спорном договоре фактически предусмотрели расчеты по одноставочному тарифу. Так, в соответствии с условиями пункта 5.1 договора и приложением N 1 к нему цена договора на 2001 год определена в сумме 807300 рублей, а общее количество поставляемой электроэнергии - 585000 кВт/ч, что соответствует (807300 : 585000) размеру одноставочного тарифа - 1,38 рубля (с НДС) за кВт/ч, действовавшему на день заключения договора.

Возражая против выводов судебных инстанций, истец пояснил, что заявленная им мощность (для расчетов по двухставочному тарифу) помесячно зафиксирована в приложении N 1 к спорному договору. Данный довод не может
быть принят во внимание, поскольку в экземпляре того же приложения, представленного ответчиком, показатели мощности не отражены, что исключало возможность энергоснабжающей организации осуществлять расчеты по двухставочному тарифу.

При таких обстоятельствах судебные акты об отказе истцу в иске являются законными и обоснованными, основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5210/2002-С1-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.