Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2004 N КА-А40/1489-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы территории РФ и импортируемых в РФ товаров, а также иных подобных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 марта 2004 г. Дело N КА-А40/1489-04“

(извлечение)

Решением от 22.09.2003, оставленным без изменения постановление от 02.12.2003, удовлетворено заявленное требование Открытого акционерного общества “Совтрансавто-Москва“ к Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 03-31/19 об отказе в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов по работам и услугам по транспортировке экспортируемых и импортируемых товаров за ноябрь 2002 года и обязании возместить НДС по указанным операциям в сумме 426244 руб., ссылаясь на ст. ст. 164, 165, 176 НК
РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, и дело направить на новое рассмотрение, поскольку представленные к проверке ГТД нечитаемы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не основаны на материалах дела, нормах налогового законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующего обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, и возмещение НДС по транспортным услугам, связанным с экспортом товара.

Как следует из материалов дела, в 2002 г. заявитель в целях исполнения обязательств по договорам, заключенным с экспедиторскими фирмами и грузополучателями товаров, осуществлял перевози экспортных и импортных грузов.

Заявитель 20.12.2002 представил в ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы отдельную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2002 г. с приложением полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговый орган вынес решение N 03-31/19 от 03.03.2003 об отказе в возмещении НДС, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Доводы ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Налоговый орган в своем решении и апелляционной жалобе ссылается на то, что заявителем к проверке были представлены нечитаемые копии
ГТД, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о несоблюдении ОАО “Совтрансавто-Москва“ требования п. 4 ст. 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции не может принять данный довод во внимание, поскольку он не соответствует положениям ст. 165 НК РФ и не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% по НДС и его возмещении.

Кроме того, заявителем в материалы дела были представлены копии ГТД и CMR, оформленные надлежащим образом и имеющие все необходимые отметки таможенных органов, с учетом того, что 6 из всех перевозок были осуществлены во вывозу товара за пределы таможенной территории РФ, а остальные - по ввозу, причем ввоз товара осуществлялся через границу РФ с государством-участником Таможенного союза - Белоруссией. Также на обозрение суда апелляционной инстанции представлен пакет подлинных документов, в полном мере дополнительно подтверждающий право заявителя на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, в том числе счета N 1645 от 27.06.2002, N 1536 от 19.06.2002, N 1634 от 26.06.2002, N 1483 от 11.06.2002, N 1481 от 11.06.2002, N 1480 от 11.06.2002, N 1482 от 11.06.2002, N 1532 от 18.06.2002; заявки на перевозку грузов б/н от 18.06.2002, N 293 от 06.06.2002, б/н от 03.06.2002, б/н от 27.05.2002, б/н от 06.05.2002; CMR N 12474, N 12694, N 8783001, N 01535, N 080502, N 00678, N 080501, N 00689, N 080504, N 00679, N 080503, N 00845, N 12468, N 12467, N 11908; ГТД N ...0003078, ...0002312, ...5000721, N ...0002052, N ...0002047, N ...0002442, N ...0001527, N ...0002177, N ...0000208, N ...0002147, N ...0000215, N 5254235, N ...520,
N ...5001036; свидетельства о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем от 01.07.2002 N ...002477, от 17.05.2002 N ...000803, от 24.05.2002 N ...001274, от 24.02.2002 N ...001273, от 13.05.2002 N ...000780, от 13.05.2002 N ...000782, от 24.05.2002 N ...001272, от 04.07.2002 N ...008407; подтверждения о прибытии N ...000177, N ...000356, N ...000355, N ...000131; выписки банка от 12.07.2002, от 10.07.2002, от 23.07.2002; свифт-сообщение от 23.07.2002; платежные поручения N 115 от 12.07.2002, N 79 от 10.07.2002, N 69 от 12.07.2002; путевые листы, товаросопроводительные и транспортные накладные. При этом представленные CMR в графе 16 содержат указания на ОАО “Совтрансавто-Москва“. В ГТД в качестве отправителя указано то же лицо, что и в заявках, а маршрут, указанный в них, совпадает с маршрутом, содержащимся в ГТД.

При проведении камеральной проверки ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 88 НК РФ, и при проведении камеральной проверки не истребовала у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в т.ч. подлинные ГТД.

Факт поступления валютной выручки налоговым органом не усматривается из апелляционной жалобы, не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Основанием для определения стоимости всей суммы оказанных услуг являются заявки с указанием конкретных сумм, которые были представлены заявителем и на основании которых, в свою очередь, выставлялись счет-фактуры.

Счет-фактуры заявителя оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и имеются в материалах дела. Замечания к счет-фактурам налоговым органом не представлялись.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2003, постановление от 02.12.2003 по
делу N А40-23534/03-115-322 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.