Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2002 N Ф08-3305/02 по делу N А63-1197/01-С3 Вывод суда о наличии оснований для взыскания с бюджета края выпадающих доходов энергоснабжающей организации в связи с предоставлением льгот по оплате газа отдельным категориям граждан является недостаточно обоснованным, поскольку размер исковых требований не подтвержден надлежащими доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2002 г. N Ф08-3305/02

Дело N А63-1197/01-С3

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Романца Ю.В., судей Переход И.А. (докладчик) и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании представителей ответчика Министерства финансов Ставропольского края Лысенко О.В. (доверенность от 03.09.02 N 07-11-20/2638), Трошина С.П. (доверенность от 31.10.01 N 03-11-23), представителей истца открытого акционерного общества “Шпаковскрайгаз“ Челноковой Т.Б. (доверенность от 14.10.01), Мориной О.В. (доверенность от 26.04.02), рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ставропольского края на решение от 27.07.01 (судья Суровцев И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.07.02 (судьи Жарина Е.В., Шаповалова А.В., Просолова А.Т.) Арбитражного суда Ставропольского края
по делу N А63-1197/01-С3, установил следующее.

АООТ “Шпаковскрайгаз“ (правопредшественник ОАО “Шпаковскрайгаз“) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству финансов Ставропольского края о взыскании 14 480 600 рублей задолженности, образовавшейся в результате предоставления льгот по оплате газа отдельным категориям граждан.

Решением от 27.07.01 иск удовлетворен в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что реализация льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законами Российской Федерации “О ветеранах“ и “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец отказался от части исковых требований, уменьшив цену иска до 12 749 100 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.02 решение от 27.07.01 изменено, размер взысканной суммы долга уменьшен до 12 642 126 рублей.

Апелляционная инстанция исходила из того, что в расчет исковых требований неосновательно включены затраты истца по предоставлению льгот воинам-афганцам, ветеранам военной службы, жителю блокадного Ленинграда, труженикам тыла. Кроме того, суд учел возмещенные ответчиком в 2001 году расходы в сумме 1 074 200 рублей.

Министерство финансов Ставропольского края не согласилось с принятыми судебными актами, обжаловав их в кассационном порядке. По мнению заявителя, состоявшиеся судебные акты незаконные и необоснованные, так как иск заявлен ненадлежащему ответчику и доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, отсутствуют.

В судебном заседании представители Министерства финансов Ставропольского края подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО “Шпаковскрайгаз“ в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с
передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в период с 01.01.95 по 01.06.01 ОАО “Шпаковскрайгаз“ предоставляло населению льготы по оплате за газ в соответствии с Законом Российской Федерации “О ветеранах“, Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 N 209 “Об утверждении Положения о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих“, Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года N 1235 “О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны“, Федеральным законом “О социальной защите инвалидов Российской Федерации“, Законом Российской Федерации “О милиции“.

На основании устава ОАО “Шпаковскрайгаз“ осуществляет транспортировку и подачу газа непосредственно его потребителям на территории Шпаковского района, является самостоятельным юридическим лицом, коммерческой организацией.

Истец полагает, что в соответствии с вышеназванными законами расходы по реализации указанных льгот компенсируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, поэтому обратился с настоящим иском к Министерству финансов Ставропольского края.

Вывод суда первой инстанции о том, что расходы истца, подлежащие возмещению за счет краевого бюджета, составляют 14 480 600 рублей, равно как и вывод апелляционной инстанции о том, что названные расходы составляют 12 642 126 рублей, являются недостаточно обоснованными, поскольку сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для разрешения спора, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в перечень затрат истцом включены затраты по предоставлению льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

В соответствии с Законом Российской Федерации “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов,
а также формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к ведению федеральных органов государственной власти. Статьей 17 названного Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, установлена скидка не ниже 50 процентов с оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда). Порядок предоставления названных льгот определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно пункту 16 названных Правил расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива, возмещаются: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета; по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Таким образом, реализация льгот лицам указанной категории производится за счет различных уровней финансирования, а не только за счет бюджетов субъектов Российской Федерации. Из материалов дела не усматривается, что суд при проверке расчета задолженности проверил принадлежность жилищного фонда, в котором проживают на территории Шпаковского района инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов. Доводы истца о том, что все инвалиды, включенные в реестр выпадающих расходов, проживают в жилищном фонде, находящемся в краевой собственности, документально не подтверждены.

Кроме того, суд при рассмотрении дела не проверил расчет задолженности, сложившейся в связи с предоставлением льгот по оплате газа сотрудникам милиции.

В соответствии с Законом Российской Федерации “О милиции“ сотрудникам милиции и проживающим с ними членам
их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Указанная скидка предоставляется названным лицам, проживающим в домах, независимо от вида жилищного фонда, и компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 209 “О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации“ за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации финансируются: патрульно-постовая служба, участковые инспектора, Государственная инспекция безопасности дорожного движения, инспекция по делам несовершеннолетних, подразделения по исполнению административного наказания в Российской Федерации, специальные приемники для лиц, подвергнутых административному аресту.

Кроме того, в структуру Министерства внутренних дел Российской Федерации входят иные подразделения, которые финансируются за счет федерального бюджета, в частности, подразделения криминальной милиции (Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 года N 925), а также подразделения, финансируемые за счет местных бюджетов.

Доводы истца о том, что в расчет затрат включены только сотрудники милиции, работающие в подразделениях, финансируемых за счет бюджета Ставропольского края, документально не подтверждены. Из обжалуемых судебных актов не следует, что данные обстоятельства исследовались судом при разрешении спора. Из имеющихся материалов дела невозможно определить уровень финансирования подразделений, в которых служат сотрудники милиции, проживающие на территории Шпаковского района.

Суд не проверил довод ответчика о том, что в расчет затрат включены работники всех подразделений милиции, независимо от уровней финансирования.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить указанным лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Однако суд, несмотря на заявления ответчика, не предложил истцу представить и не истребовал доказательства, на основании которых возмещение предоставленных льгот сотрудникам милиции и членам их семей должно производиться за счет средств бюджета Ставропольского края, в том числе доказательства того, что сотрудники милиции, которым предоставлены льготы, служат в подразделениях, финансируемых из бюджета края.

Кроме того, в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно Порядку финансирования в 2001 году расходов, связанных с реализацией Федерального закона “О ветеранах“ (приложение к постановлению Правительства Ставропольского края от 27.02.01 N 15п), доказательствами фактических затрат организаций по предоставлению льгот, предусмотренных федеральными законами, являются утвержденные Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края списки льготников с указанием фамилии, имени, отчества, места жительства, статьи федерального закона, на основании которой предоставляется льгота, номер и дата выдачи соответствующего удостоверения, а также платежные документы, подтверждающие факт оказания услуг и понесенные расходы.

В материалах дела такие документы отсутствуют. Выводы судебных инстанций о доказанности исковых требований основаны на реестрах выпадающих доходов и журналах регистрации льготников и документов, обосновывающих право на льготу. Указанные документы носят односторонний характер и поэтому не могут быть надлежащими доказательствами.

Таким образом, у суда не было достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец документально не подтвердил фактические затраты по предоставлению льгот отдельным категориям граждан и что эти затраты должны компенсироваться за счет краевого бюджета.

При новом рассмотрении дела арбитражному
суду необходимо проверить расчет затрат истца, подлежащих возмещению за счет бюджета Ставропольского края, дать оценку доводам ответчика о том, что истцом в названный расчет включены лица, пользующиеся льготами, расходы по реализации которых законом возложены на бюджеты других уровней.

Кроме того, при новом рассмотрении дела необходимо распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 27.07.01 и постановление апелляционной инстанции Ставропольского края от 25.07.02 по делу N А63-1197/01-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.РОМАНЕЦ

Судьи

И.А.ПЕРЕХОД

Л.Н.ПЛОТНИКОВА