Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2002 N Ф08-3302/2002-1191А В материалах дела отсутствует письменное заявление ответчика об отмене мер по обеспечению иска, из протокола судебного заседания следует, что устно такое ходатайство также не заявлялось, поэтому у суда отсутствовали процессуальные основания для принятия обжалуемого определения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 сентября 2002 года Дело N Ф08-3302/2002-1191А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истцов, представителя от ответчика, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателей Волова А.М., Анохиной Т.А., Румянцева В.А. на определение от 25.07.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9607/2002-С6-44, установил следующее.

Предприниматели Волов А.М., Анохина Т.А., Румянцев В.А. (далее - предприниматели) обратились с исками о признании недействительным постановления главы администрации Ленинского района г. Ростова - на - Дону от 14.06.2002 N 821 “О прекращении действия постановления N 206 от 15.02.99
“О мерах по обустройству и эксплуатации мест организованной лоточной торговли по ул. Темерницкой (Буденновский - Островского) и ул. Горького (Семашко - Соборной)“ (далее - постановление N 821).

Определением суда от 25.07.2002 дела, возбужденные по искам предпринимателей, объединены в одно производство.

Определением от 01.07.2002 судом удовлетворено ходатайство истца Волова А.М. об обеспечении иска. Исполнение постановления N 821 приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Определением от 25.07.2002 суд отменил меры по обеспечению иска, принятые по определению суда от 01.07.2002.

Определение об отмене мер по обеспечению иска мотивировано тем, что исполнение решения суда по настоящему делу не может быть затруднено, поскольку с 01.07.2002 право на осуществление торговли на территории комплекса лоточной торговли “Ткани“, расположенного по ул. Темерницкой, г. Ростов-на-Дону, истцам в установленном законом порядке не предоставлено.

Не согласившись с определением об отмене мер по обеспечению иска, предприниматели обратились с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм процессуального права и просят определение отменить.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, главой администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону было принято постановление от 15.02.99 N 206 “О мерах по обустройству и эксплуатации мест организованной лоточной торговли по ул. Темерницкой (Буденновский - Островского) и ул. Горького (Семашко - Соборный)“.

Постановлением N 821 названное постановление отменено.

Считая, что постановлением N 821 ответчиком нарушены их права, предприниматели обратились с исками о признании оспариваемого постановления недействительным. Исковые требования обоснованы тем, что постановлением N 821 с 01.07.2002 фактически ликвидируется комплекс лоточной торговли “Ткани“, расположенный по ул. Темерницкой, г. Ростов-на-Дону, то есть
место осуществления предпринимательской деятельности истцов. Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону ранее не уведомляла предпринимателей о возможной ликвидации комплекса лоточной торговли “Ткани“. В случае ликвидации КЛТ “Ткани“ предприниматели понесут убытки.

Определение об обеспечении иска суд мотивировал тем, что исполнение постановления N 821 может затруднить восстановление прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту мотивировочной части - в старой редакции) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно статье 79 Кодекса по ходатайству лица, участвующего в деле, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В материалах дела отсутствует письменное заявление ответчика об отмене мер по обеспечению иска, из протокола судебного заседания от 25 июля 2002 года следует, что устно такое ходатайство также не заявлялось, поэтому у суда отсутствовали процессуальные основания для принятия обжалуемого определения, кроме этого, из материалов дела следует, что основания, в связи с которыми было принято определение об обеспечении иска от 1 июля 2002 года, которым было приостановлено исполнение оспариваемого постановления до вступления решения суда в законную силу, не отпали.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 2 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отмене мер по обеспечению иска от 25.07.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9607/2002-С6-44 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.