Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2004 N КА-А40/1230-04 Налогоплательщик, претендующий на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по экспортной операции, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем конкретного экспортного товара, купленного у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 марта 2004 г. Дело N КА-А40/1230-04“

(извлечение)

Решением от 17 сентября 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 ноября 2003 г., удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью “Торисан“ к Инспекции МНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 19 мая 2003 г., согласно которому Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов в ноябре 2002 года и в возмещении НДС в размере 8467783 руб. (пункт 1) и признано неправомерным применение налогоплательщиком налоговых
вычетов в сумме 8467783 руб. (пункт 2), а также предложено представить документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт приобретения товара, реализованного на экспорт (том 1, л. д. 10 - 18).

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного требования - отказать, указывая на статьи 165, 169, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (том 3, л. д. 2 - 5)

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился. Согласно определению ФАС МО от 04 марта 2004 г. дело рассмотрено без представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Так, Общество представило в Инспекцию 19 февраля 2003 г. декларацию за ноябрь 2002 г. с пакетом документов (том 1, л. д. 26 - 43).

Право на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем конкретного экспортного товара, купленного у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О, согласно которой “в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика“; заявитель, претендующий на возмещение суммы, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт покупки и оплату товара российскому поставщику и факт поступления денег от иностранца-покупателя с представлением конкретных документов, установленных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций, рассмотрев налоговый спор по существу, практически подтвердил право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы НДС, но доводы Инспекции, изложенные в решении, не оценены на предмет возражений Инспекции.

Основной вопрос в подобном споре - факты покупки и оплаты с учетом НДС у российского поставщика товара, который продается иностранному покупателю. Из решения Инспекции от 19 мая 2003 г. N 95а следует, что спорный товар - пряжа - был куплен у ООО “Вериса Трейд“, которое согласно счет-фактурам являлось грузоотправителем пряжи (т. 1, л. д. 146 - 157). Однако из ГТД следует, что отправителями и декларантами пряжи являются другие организации, в частности, - ООО “Балашихинская прядильная фабрика“, а
изготовителем пряжи значится в ряде ГТД ООО “Вериса Трейд“ (т. 1, л. д. 115, 116, 117). При этом налоговый орган оспаривает счет-фактуры и товарные накладные, оспаривает контракт с иностранным лицом и факт вывоза товара за пределы Российской Федерации. Те же доводы повторяет Инспекция и в апелляционной, и в кассационной жалобах.

Налогоплательщик должен доказать, что именно этот товар указан в спорных ГТД (том 1, л. д. 70 - 114), так как, например, пряжа крученая из волокон негребенного прочеса (том 1, л. д. 113) отсутствует в спорных счет-фактурах, а договоров с ООО “Ритекс“ (г. Шуя Ивановской области) и ООО “Балашихинская прядильная фабрика“, которые были отправителями и декларантами, нет.

Кроме того, ООО “Торисан“ не подтвердило документально, каким образом может быть изготовителем пряжи Общество “Вериса Трейд“, находящееся в г. Москве, в Дегтярном переулке, дом 5, стр. 2, что следует из счет-фактур (том 1, л. д. 146 - 156).

Из материалов дела следует, что товар, купленный в августе - ноябре 2002 г., вывозился в сентябре - ноябре, при этом налогоплательщик не конкретизировал товар с учетом противоречий в документах и замечаний Инспекции относительно ст. 169 НК РФ.

Из совокупности представленных обеими сторонами документов суду первой инстанции необходимо обязать налогоплательщика документально подтвердить факт покупки конкретного товара и факт экспорта именно этого товара, устранив имеющиеся противоречия в документах. Дело передается на новое рассмотрение в порядке ст. 71 и п. 1 ст. 288 АПК РФ, т.к. выводы суда не соответствуют материалам дела и доводам оспариваемого решения, которые не опровергнуты судом в полном объеме с учетом, что спорный товар получен по пяти счет-фактурам и
отправлен на экспорт по пяти контрактам, что следует из решения Инспекции от 19 мая 2003 г. N 95а (том 1, л. д. 10 - 18).

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 сентября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29806/03-127-378 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.