Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2002 N Ф08-3284/2002 Поскольку в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют обстоятельства, предусмотренные АПК РФ, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 сентября 2002 года Дело N Ф08-3284/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании главы крестьянского хозяйства “Рассвет“ Коваленко В.И., главы крестьянского хозяйства “Пчелка“ Колотова С.И., в отсутствие представителя крестьянского хозяйства “Юасо“, рассмотрев кассационную жалобу КХ “Юасо“ на определение от 18.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5151/97-38-82, установил следующее.

Решением суда от 20.06.97 с КХ “Юасо“ в пользу КХ “Пчелка“ взыскано 31247 рублей 50 копеек (деноминированных).

Решение суда мотивировано доказанностью передачи ответчику товаров на сумму 31247
рублей 50 копеек и отсутствием доказательств осуществления ответчиком оплаты полученного товара.

Глава КХ “Юасо“ Руденко Ю.А. обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 18.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2002, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что заявление истца о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит обстоятельств, указанных в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе глава КХ “Юасо“ Руденко Ю.А. просит отменить судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения от 20.06.97 заявитель не был извещен о времени и месте судебного разбирательства и в связи с этим не имел возможности представить суду доказательства оплаты поставленной продукции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и выслушав глав крестьянских хозяйств “Рассвет“ и “Пчелка“, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что глава КФ “Юасо“ Руденко Ю.А. подал в арбитражный суд заявление о пересмотре решения суда от 20.07.97 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на факт оплаты переданного ему товара, который подтверждается платежными документами. Ввиду того, что ответчик не ожидал, что решение суда будет исполняться путем выставления его имущества на торги, он не представлял ранее документы, свидетельствующие о произведенной им оплате товара.

Суды, рассмотрев поданное заявление, правомерно отказали в его удовлетворении.

Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Представленные квитанции
датированы 20.12.95. Учитывая, что квитанции выданы ответчику и на нем в силу Закона “О бухгалтерском учете“ лежит обязанность учитывать их по своей бухгалтерской отчетности, суды правомерно указали, что данное обстоятельство было известно и должно было быть известно ответчику на момент рассмотрения спора.

Из спорных квитанций не следует, что оплата производилась за спорный товар. Поэтому суды правомерно указали на недоказанность относимости данных квитанций к спору по делу, что лишает эти доказательства признака существенности для рассмотрения спора.

Кроме того, представленные заявителем квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 25000 рублей оформлены с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктами 13 и 19 Порядка ведения кассовых операций Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40, при приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы немедленно после получения или выдачи по ним денег подписываются кассиром, а приложенные к ним документы погашаются штампом или надписью “Оплачено“ с указанием даты (числа, месяца, года).

На представленных Руденко Ю.А. квитанциях отсутствуют подписи кассира и печать или надпись “Оплачено“ (л.д. 59). Статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют обстоятельства, предусмотренные вышеуказанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали КХ “Юасо“ в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5151/97-38-82 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.