Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2002 N Ф08-3147/02 по делу N А01-1583/2001-4 Судом допущено процессуальное нарушение (статья 134 АПК РФ), явившееся основанием для отмены принятого судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2002 г. N Ф08-3147/02

Дело N А01-1583/2001-4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Рогальского С.В. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании представителей Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - УМЮ РФ по Республике Адыгея) Афашагова М.А. (доверенность от 03.07.02 N 20), Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - УФК Минфина РФ по Республике Адыгея) Овчинниковой Г.А. (доверенность от 15.01.02 N 10-10/58), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью “Внешконтракт“, Службы судебных приставов Республики Адыгея, извещенных в установленном порядке о времени и
месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу УФК Минфина РФ по Республике Адыгея на постановление апелляционной инстанции от 11.07.02 (судьи Шебзухов З.М., Хамдамова Р.Т., Хачак Р.Р.) Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1483/2001-4, установил следующее.

ООО “Внешконтракт“ обратилось в арбитражный суд с иском к Службе судебных приставов Республики Адыгея о взыскании 39 293 рублей исполнительского сбора.

Решением от 20.12.01 арбитражный суд вернул с расчетного счета Службы судебных приставов г. Майкопа в пользу ООО “Внешконтракт“ излишне уплаченный исполнительский сбор в сумме 28 293 рублей, в остальной части требований истцу отказано. Определением от 20.02.02 судом изменен способ исполнения решения: с Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея взыскано 19 805 рублей, с Казначейства Российской Федерации по Республике Адыгея - 8 487 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.02 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.01 и определение того же суда от 20.02.02 по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Решением от 29.05.02 в иске к Службе судебных приставов г. Майкопа истцу отказано со ссылкой на то, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию исполнительского сбора соответствовали действующему законодательству.

Определением апелляционной инстанции от 21.06.02 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Адыгея.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.02 Управление федерального казначейства Минфина РФ по Республике Адыгея привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, решение от 29.05.02 отменено. Управление федерального казначейства Минфина РФ по Республике Адыгея обязано произвести возврат
ООО “Внешконтракт“ уплаченный исполнительский сбор в размере 22 453 рубля. Служба судебных приставов Республики Адыгея от ответственности освобождена.

В кассационной жалобе УФК Минфина РФ по Республике Адыгея просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.07.02 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно в судебном заседании привлек УФК Минфина РФ по Республике Адыгея в качестве надлежащего ответчика и рассмотрел спор в отсутствие его представителя, чем нарушил право последнего на судебную защиту. Судом не исследованы вопросы о зачислении исполнительского сбора в федеральный бюджет и наличии оснований для привлечения казны Российской Федерации к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Внешконтракт“ просит оставить постановление апелляционной инстанции от 11.07.02 без изменения, а кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель УФК Минфина РФ по Республике Адыгея повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель УМЮ РФ по Республике Адыгея высказался в поддержку доводов жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, устанавливающей правила взыскания исполнительского сбора с должника, для взыскания исполнительского сбора необходимо, чтобы должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о назначении срока для добровольного исполнения. Кроме того, исполнительский сбор может быть взыскан, если судебный пристав-исполнитель осуществлял действия по принудительному исполнению исполнительного листа.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, кассационной инстанцией в постановлении от 24.04.02 указано на необходимость дополнительной проверки судом обоснованности взыскания с ООО “Внешконтракт“ исполнительского сбора.
В связи с этим арбитражному суду указано на необходимость затребования копий исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ставропольского края по делам N А63-148/2000-С3 и N А63-149/2000-С3, на основании которых постановлениями от 17.07.2000 судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства N 430 и 453 (л.д. 16, 17), выяснить дату их предъявления кредитором ко взысканию, установить точную дату вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ООО “Внешконтракт“ в пользу ЗАО “Агроинком“ г. Ставрополь“ денежных средств в общей сумме 425 825 рублей (135 574 руб. + 287 061 руб.) и в натуральном выражении муки пшеничной 1 сорта в количестве 106 тонн 277 кг на сумму 138 764 рублей, истребовать у службы судебных приставов доказательства направления указанных постановлений должнику, дать оценку доказательствам погашения долга и установить точную дату исполнения, выяснить какие меры и конкретные действия принимались судебным приставом-исполнителем по взысканию долга и с учетом оценки этих доказательств и конкретных действий судебного пристава-исполнителя решить вопрос обоснованности взыскания исполнительского сбора.

Исходя из смысла искового заявления ООО “Внешконтракт“ и постановления кассационной инстанции фактическим предметом спора являются действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Между тем указания кассационной инстанции не выполнены и обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, судом оценка не дана.

Для правильного разрешения спора при новом рассмотрении необходимо также установить, что явилось основанием для изменения способа исполнения судебных актов, поскольку из имеющихся в материалах дела накладных (л.д. 19, 21) следует, что вместо денежных
средств и муки пшеничной ООО “Внешконтракт“ передало взыскателю - ЗАО “Агроинком“ - ячмень в количестве 267 549 кг.

Из протокола судебного заседания видно, что спор рассмотрен по существу 11.07.02. В этом же судебном заседании суд апелляционной инстанции огласил резолютивную часть, сторонам разъяснено, что с мотивированным постановлением они смогут ознакомиться 15.07.02 (л.д. 107).

В соответствии со статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Между тем, приобщенная к делу резолютивная часть постановления от 11.07.02 по делу N А01-1583/2001-4 (л.д. 109) не подписана судьей Хачак Р.Р. Данное процессуальное нарушение в силу пункта 6 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Поскольку постановление апелляционной инстанции от 11.07.02 принято с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, выполнить указания кассационной инстанции и с учетом выясненных обстоятельств рассмотреть спор (жалобу) по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.07.02 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1583/2001-4 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

С.В.РОГАЛЬСКИЙ

Т.А.СПИРИДЕНКО