Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2002 N Ф08-3248/02 по делу N А53-12811/2001-С3-16 Суд обоснованно удовлетворил иск хранителя о взыскании пшеницы переданной поклажедателем в государственный резерв в возмещение естественной убыли, поскольку условиями договора и Федеральным законом “О государственном материальном резерве“ списание потерь от естественной убыли производится за счет федерального бюджета.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2002 г. N Ф08-3248/02
Дело N А53-12811/2001-С3-16
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Ветрова С.А. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Комбинат хлебопродуктов “Тихорецкий“ Исмагилова А.Р. (доверенность от 28.04.02 N 25), в отсутствие представителя Южного окружного управления Российского агентства по государственным резервам, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Южного окружного управления Российского агентства по государственным резервам на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.02 (судья Чебанова Л.В.) по делу N А53-12811/01-С3-16, установил следующее.
Открытое акционерное общество “Комбинат хлебопродуктов “Тихорецкий“ (далее - ОАО “Тихорецкий“) обратилось в арбитражный суд с иском к Южному окружному управлению Российского агентства по государственным резервам (далее - Управление) о взыскании 108,8 тонн пшеницы 3-го класса, переданных им в государственный резерв в возмещение естественной убыли.
До принятия судом решения, истец изменил предмет иска и просил взыскать убытки в размере 264 361 рубля 15 копеек.
Решением арбитражного суда от 05.12.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.02, исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскана стоимость 108,8 тонн пшеницы в сумме 264 361 рубль 15 копеек.
Судебные акты мотивированы тем, что недостача находившегося на хранении у истца зерна была связана с ее естественной убылью, вследствие чего требование ответчика о восстановлении в государственный резерв утраченной пшеницы являлось необоснованным. Иск о возмещении убытков подлежит удовлетворению.
Постановлением кассационной инстанции от 25.04.02 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования вопроса о несогласии ответчика с размером естественной убыли и нарушении порядка списания потерь. Кассационная инстанция подтвердила правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции о необоснованности требований Управления о восстановлении истцом естественной убыли пшеницы.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил взыскать 108,8 тонн пшеницы 3-го класса.
Решением суда от 11.06.02 с Управления в пользу ОАО “Тихорецкий“ взыскано 108,8 тонн пшеницы 3 класса. Решение мотивировано тем, что естественная убыль и ее размер подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению ответчиком.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение - в иске отказать. По мнению заявителя, основаниями для отмены решения являются нарушения статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона “О государственном материальном резерве“, статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом не соблюден порядок списания естественной убыли.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Тихорецкий“ просит отказать в ее удовлетворении, считая решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.03.96 Северо-Кавказское территориальное управление комитета Российской Федерации по государственным резервам (правопредшественник Управления) и ОАО “Тихорецкий“ заключили договор N 3/43 ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва, согласно которому ОАО “Тихорецкий“ обязалось хранить, производить учет и отпуск по указанию поклажедателя заложенных в государственный резерв муки массой 550 тонн и пшеницы массой 10 556 тонн.
19.05.97 Северо-Кавказское территориальное управление комитета Российской Федерации по государственным резервам и ОАО “Кубаньхлебопродукт“ заключили договор N 1 на заимствование пшеницы из государственного резерва на 5000 тонн. Во исполнение указанного договора от 19.05.97 N 1 ОАО “Кубаньхлебопродукт“ передало истцу 5 250 тонн пшеницы.
При отпуске зерна в 1999 - 2000 годах была обнаружена недостача пшеницы в массе 108,8 тонн. ОАО “Тихорецкий“ по требованию ответчика погасило недостачу путем восстановления недостающей массы зерна за свой счет.
Материалами дела установлено, что истец осуществлял хранение в соответствии с требованиями, предусмотренными Инструкцией об условиях поставки, приемки, хранения и отпуска зерна государственного резерва, утвержденной приказом Госкомрезерва России от 20.02.98 N 42. В процессе хранения пшеница подвергалась обработке.
В результате обработки пшеницы возникла естественная убыль. Истец письмом от 24.04.98 N 536 поставил в известность ответчика об убыли в весе пшеницы в результате ее сушки. В соответствии с актом зачистки от 21.07.2000 N 1, составленным представителем Государственной хлебной инспекции по Краснодарскому краю, установлена оправданная недостача пшеницы массой 108,8 тонн, которая подлежит списанию.
В соответствии с пунктом 2.16 договора от 20.03.96 N 3/43 естественная убыль списывается Управлением при полном отпуске продукции из госрезерва по фактической недостаче в пределах установленных норм на основании акта комиссии ответственного хранителя. К акту прилагаются расчеты естественной убыли по нормам и выписка из приказа отраслевого министерства. Акт и расчеты естественной убыли ответчику представлены.
Статья 8 Федерального закона “О государственном материальном резерве“ предусматривает бюджетное финансирование расходов на списание потерь от естественной убыли и уценки материальных ценностей государственного резерва.
В соответствии со статьей 900 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь должна быть возвращена хранителем в том же состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что взыскание потерь естественной убыли осуществляется за счет собственных ресурсов хранителя (истца) как несоответствующие действующему законодательству и заключенному сторонами договору.
Доводы ответчика о том, что суд нарушил статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат отклонению, поскольку в качестве доказательства обоснованности требований истца суд не использовал акт сверки по движению объема зерна.
При указанных обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.02 по делу N А53-12811/01-С3-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
С.А.ВЕТРОВ
Л.И.САВЕНКО