Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2002 N Ф08-3159/02 по делу N А32-3802/2002-41/99 Поскольку количество каждой марки товара в договоре поставки не определено, он не может считаться заключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2002 г. N Ф08-3159/02

Дело N А32-3802/2002-41/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Тройка“ Бондарева В.М. (директор), Барановой А.А. (доверенность от 05.02.02), от открытого акционерного общества “Кубаньэнерго“ Литвинова Е.В. (доверенность от 15.08.02), от открытого акционерного общества “Краснодарская коммерческо-производственная компания “Краснодарглавснаб“ Черникова Д.В. (доверенность от 01.08.02), рассмотрев кассационную жалобу общества “Тройка“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.02 по делу N А32-3802/2002-41/99, установил следующее.

ООО “Тройка“ предъявило в арбитражный суд иск к ОАО ККПК “Краснодарглавснаб“ и ОАО “Кубаньэнерго“
об исполнении в натуре обязательства по поставке 1 203 тонн цемента марки 500 (сульфатостойкий).

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил обязать ответчика поставить 1 126 тонн цемента по цене 420 рублей 24 копейки за одну тонну на общую сумму 473 236 рублей 54 копейки.

Решением суда от 22.04.02 (судья Миргородская О.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано тем, что ответчик не доказал исполнение обязательств по поставке цемента.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.02 (судьи Буренков Л.В., Козубова М.Г., Мицкевич С.Р.) решение суда отменено, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок действия договоров истек, в связи с этим прекращена обязанность поставщика по поставке товара.

В кассационной жалобе ООО “Тройка“ просит отменить апелляционное постановление. По мнению заявителя, покупатель, оплативший товар, вправе требовать его передачи в любое время.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО “Тройка“ повторил доводы жалобы, представители ОАО ККПК “Краснодарглавснаб“ и ОАО “Кубаньэнерго“ просили отказать в удовлетворении жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 1998 году ООО “Тройка“, ОАО “Ставропольская ГРЭС“ и ОАО “Кубаньэнерго“ заключили договоры от 15.01.98 N 90/07/538, от 28.04.98 N 844/07/2756, от 09.06.98 N 1101/07, от 02.10.98 N 1886/07/6342, в соответствии с которыми ОАО “Кубаньэнерго“ обязалось засчитать дебиторам-потребителям электроэнергии в погашение задолженности стоимость товара, отпущенного истцу (л.д. 27-39).

Во исполнение указанных соглашений с марта 1998 по май 1999 года ООО “Тройка“, ОАО
ККПК “Краснодарглавснаб“ и ОАО “Кубаньэнерго“ заключили договоры поставки цемента: от 16.03.98 N 1502, от 28.05.98 N 3092, без даты N 3640, от 23.07.98 N 4348, от 21.09.98 N 5382, от 08.12.98 N 6832, от 17.05.99 N 3236 на общую сумму 3 862 912 рублей (л.д. 40-48).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Спорные договоры поставки не содержат указание на количество товара либо способы его определения. Определенная в договорах общая стоимость товара не позволяет определить его количество, поскольку цена одной тонны продукции не указана, в то время как пункты 2.1 договоров предусматривают необходимость применения договорной цены на цемент.

При таких условиях количество товара не может считаться определенным. Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным (пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, срок действия договоров N 1502, N 3092, N 3640, N 4348, N 5382 определен до 15.12.98; договора N 6832 - до 15.02.99, договора N 3236 - до 30.12.99. На основании пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора. Иск о понуждении ОАО ККПК “Краснодарглавснаб“ исполнить обязательство по поставке цемента
предъявлен 11.02.02. Таким образом, даже если бы спорные договоры являлись заключенными, обязанность ответчика по поставке товара на момент предъявления иска прекратилась.

Ввиду изложенного в иске отказано правильно. Оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 162, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.02 по делу N А32-3802/2002-41/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Тройка“ в доход федерального бюджета 5 532 рубля 36 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

Л.А.ТРИФОНОВА