Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2002 N Ф08-3061/02-1109А по делу N А32-2895/01-11/60 Таможенным органом не доказаны наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 279 Таможенного Кодекса РФ, и вина предприятия в отклонениях фактического веса товара, перемещаемого через таможенную границу, от данных, указанных в грузовой таможенной декларации, поскольку коммерческий акт не может служить доказательством нарушения таможенных правил по указанной статье.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2002 г. N Ф08-3061/02-1109А

Дело N А32-2895/01-11/60

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Потапенко Е.Н. и Яценко В.Н., при участии представителя Новороссийской таможни Терещенко М.А. (доверенность N 3 от 03.01.02) и представителя ООО “Коопимпекс-С“ Солдатовой Т.П. (доверенность N 39 от 06.11.01), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 28 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2002 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2895/01-11/60 (судьи Шарапова В.Г., Марчук Т.И., Диденко В.В., Грязева В.В., Третьякова Н.Н., Ильенко Е.И.), установил следующее.

ООО “Коопимпекс-С“, г. Саратов, обратилось в Арбитражный
суд Краснодарского края с иском о признании недействительным постановления Новороссийской таможни N 05300-1568(2)/00 от 19.12.2000 (далее Постановление от 19.12.2000).

Решением суда от 28.02.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.02, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что вины предприятия в отклонениях фактического веса товара, перемещаемого через таможенную границу, от данных, указанных в грузовой таможенной декларации, нет.

Не согласившись с судебным актом, Новороссийская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные. По мнению заявителя, факт не заявления сведений или заявление неточных сведений в ГТД подтвержден материалами дела и составляет оконченный состав правонарушения, установленный статьей 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, независимо от того уплачены таможенные платежи за перемещаемые, но недостоверно задекларированные товары или нет.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Коопимпекс-С“ просит жалобу оставить без удовлетворения, а судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения на основании следующего.

Исполняющим обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни вынесено постановление от 19.12.2000 по делу о нарушении таможенных правил, которым на ООО “Коопимпекс-С“ наложены штрафные санкции на общую сумму 16180,47 рублей, в том числе по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации по факту не декларирования перемещаемых через границу товаров, указанных грузовых таможенных декларациях N 09210/260400/400/0001418, 09210/240400/0001370, 09210/270400/0001445, 09210/240500/0001771, 09210/290400/0001482, а также по части 2 статьи
279 Таможенного кодекса Российской Федерации по факту заявления недостоверных сведений, которые не влияют на принятие таможенным органом решения, указанных в грузовых таможенных декларациях N 09210/260500/0001674, 09210/240500/0001772, 09210/180500/0001697, 09210/290500/0001483, 10604/250500/0000009, 10604/290500/0000011, 06510/240300/0000020, 06510/220300/0000018.

Как следует из материалов дела, истцом были заключены контракты 20/М/2000 от 25.02.2000 (т. 1, л.д. 145) и N 34/М/2000 от 05.04.2000 (т. 1, л.д. 140) с фирмой В.Ж. Грайн ЛТД на продажу семян подсолнечника.

При перемещении товара через границу на складе временного хранения ОАО “Новороссийский комбинат хлебопродуктов“ была произведена проверка веса вагонов с семенами подсолнечника, отправителем которых был ООО “Коопимпекс-С“. Проверка выявила факт превышения веса товара по сравнению со сведениями, указанными в ГТД N 09210/260400/0001418 - на 600 кг, в ГТД 09210/240400/0001370 - на 850 кг, в ГТД 09210/270400/0001445 - на 550 кг, в ГТД 09210/240500/0001771 - на 150 кг, в ГТД 09210/290400/0001482 - на 100 кг, а также факт недостачи веса товара по сравнению с весом, указанным в ГТД 09210/240500/0001772 - на 100 кг, в ГТД 09210/180500/0001697 - на 900 кг, в ГТД 09210/290500/0001483 - на 2100 кг, в ГТД 10604/250500/0000009 - на 150 кг, в ГТД 10604/290500/0000011 - на 650 кг, в ГТД 065510/240300/0000020 - на 250 кг, в ГТД 06510/280300/0000023 - на 150 кг, в ГТД 06510/220300/0000018 - на 900 кг, в ГТД 09210/260500/0001674 - на 1 550 кг. Факты несоответствия веса отражены в коммерческих актах, составленных представителем железной дороги и ОАО “Новороссийский комбинат хлебопродуктов“ (т. 1, л.д. 26,33, 41, 47, 58, 60, 68, 74, 82, 92, 98, 113, 123, 124, 130), а также в протоколах Новороссийской
таможни от 28.07.2000 о нарушении таможенных правил N 15300-1568/00 - 15300-1581/00.

Таким образом, ООО “Коопимпекс-С“ при отправке товара вес в грузовых таможенных декларациях определен в количестве 2537750 кг, а при проверке груза согласно коммерческим актам составил 2533250 кг, что послужило основанием для принятия таможенным органом постановления от 19.12.2000 о привлечении истца к ответственности по частям 1 и 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации за недекларирование или недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

ООО “Коопимпекс-С“ не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с иском о признании его недействительным.

Судебными инстанциями исследованы фактические обстоятельства по делу, дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения ООО “Коопимпекс-С“ к ответственности за нарушение таможенных правил. Судом обоснованно указано на отсутствие объективной стороны правонарушения, предусмотренной частям 1 и 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, и вины предприятия в отклонениях фактического веса товара, перемещаемого через таможенную границу, от данных, указанных в грузовой таможенной декларации. Коммерческий акт не может служить доказательством нарушения таможенных правил по статье 279 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможенные платежи уплачены в полном объеме, включая и недостающий товар. Таможенным органом не учтены нормы естественной убыли и возможная погрешность в показаниях весов.

Довод кассационной жалобы Новороссийской таможни о том, что материалами дела установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по административному делу, противоречит выводу Конституционного Суда Российской Федерации, сделанному в Постановлении N 7-П от 27.04.2001 “О признании не соответствующей Конституции Российской Федерации части 2 статьи 247 Таможенного кодекса Российской Федерации и о проверке конституционности ряда положений Таможенного
кодекса Российской Федерации“, о том, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

В связи с этим суд не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась, и юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии данного признака состава правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Таможенным органом не представлено доказательств наличия вины ООО “Коопимпекс-С“ в нарушении таможенных правил и причинной связи между его действиями по определению веса груза и недостоверным декларированием товаров при перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно статье 247 Таможенного кодекса Российской Федерации взыскания в виде штрафа могут быть наложены на предприятия, учреждения и организации не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения. Факты несоответствия фактического веса груза данным, указанным в таможенных декларациях, зафиксированы в коммерческих актах от 31 марта, 1 и 3 апреля, 3, 5, 6, 25 и 30 мая, 1 и 4 июня 2000 г. (т. 1, л.д. 26, 33, 41, 47, 58-61, 68, 74, 82-83, 92, 97, 99-100, 113-114, 123-125, 130), а оспариваемое постановление таможенного органа принято 19.12.2000 г., т.е. по истечении установленного Кодексом шестимесячного срока привлечения к административной ответственности, следовательно, вывод суда первой инстанции о
пропуске таможенным органом срока наложения взыскания за нарушение таможенных правил правомерен. При этом то обстоятельство, что протоколы о нарушении таможенных правил составлены лишь 28.07.2000 г., не влияет на течение срока, поскольку протокол должен был быть оформлен немедленно при получении достаточных данных, указывающих на признаки нарушения таможенных правил (статья 294 Кодекса).

При вышеизложенных обстоятельствах, судебные инстанции законно и обоснованно признали недействительным постановление Новороссийской таможни от 19.12.2000 г. N 05300-1568/00, что является основанием для отказа в удовлетворении кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 28 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2002 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-2895/02-11/60 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Е.Н.ПОТАПЕНКО

В.Н.ЯЦЕНКО