Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2002 N Ф08-2692/02 по делу N А20-3255/01 Задолженность ответчика перед бюджетом по налогам, ранее сниженная ему в связи с исполнением истцом, восстановлена. Следовательно, ответчик не обогатился за счет истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2002 г. N Ф08-2692/02

Дело N А20-3255/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Епифанова В.Е. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Спиртоводочный завод “Кристалл“ Карданова А.Н. (д-ть от 29.04.02 N 236), в отсутствие представителей открытого акционерного общества “Каббалкгаз“, Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, открытого акционерного общества “Прохладненский производственный комбинат“, открытого акционерного общества “Республиканская контрактная корпорация “Каббалкконтракт“, закрытого акционерного общества “Контрактимпекс“, прокурора Кабардино-Балкарской Республики, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Майскому району Кабардино-Балкарской Республики и общества с ограниченной ответственностью “Астра“, надлежаще извещенных о времени
и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Каббалкгаз“ на решение от 06.02.02 (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление апелляционной инстанции от 23.05.02 (судьи Шапкина Л.А., Серебрякова З.А., Фриев А.Л.) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3255/01, установил следующее.

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики предъявил в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в интересах ОАО “Спиртоводочный завод “Кристалл“ (далее - ОАО “СВЗ “Кристалл“), г. Майский Кабардино-Балкарской Республики, иск к ОАО “Каббалкгаз“, г. Нальчик, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 532 851 рубль.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО “Прохладненский производственный комбинат“, г. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, ИМНС России по Майскому району Кабардино-Балкарской Республики, Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минфин Кабардино-Балкарской Республики), и ООО “Астра“, г. Георгиевск Ставропольского края.

ОАО “Каббалкгаз“ предъявило встречный иск к ОАО “СВЗ “Кристалл“, Минфину КБР, ОАО “Прохладненский производственный комбинат“ и ОАО “Республиканская контрактная корпорация “Каббалкконтракт“ (далее - ОАО “РКК “Каббалкконтракт“), г. Нальчик, о взыскании задолженности по соглашению от 21.10.98 N 879 в сумме 4 066 200 рублей.

По встречному иску в качестве третьего лица привлечено ЗАО “Контрактимпекс“, г. Нальчик.

Решением суда от 06.02.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.02, требования по первоначальному иску удовлетворены со ссылкой на то, что они подтверждаются материалами дела и признаются ответчиком, а в удовлетворении встречного иска отказано в связи с применением исковой давности.

ОАО “Каббалкгаз“ в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить встречные исковые требования. Не оспаривая выводы судебных инстанций в части удовлетворения первоначального иска, заявитель считает, что выводы об истечении срока исковой давности по встречному иску являются неправильными.
По мнению ОАО “Каббалкгаз“, ответчиками до истечения срока исковой давности были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому течение упомянутого срока прервалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО “СВЗ “Кристалл“, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО “Каббалкгаз“ и ОАО “Спиртодрожжевой завод “Котляревский“ (правопредшественник ОАО “СВЗ “Кристалл“) был заключен договор на поставку газа от 01.01.96 N 5 (т. 1, л. д. 16), по условиям которого ОАО “Каббалкгаз“ обязалось снабжать потребителя природным газом, а последний - ежемесячно предварительно оплачивать газ с последующей корректировкой стоимости в зависимости от фактически потребленных объемов.

В последующем дополнительными соглашениями указанный договор продлевался до 1999 года (т. 1, л. д. 10, 16б), пока ОАО “Каббалкгаз“ не перестало быть поставщиком газа. 01.04.99 ОАО “СВЗ “Кристалл“ заключило договор на поставку газа с новым поставщиком - ООО “Межрегионгаз“ (т. 1, л. д. 12-14), а ОАО “Каббалкгаз“ в лице своего филиала “Майскийгаз“ стало оказывать истцу услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования на основании договора от 01.01.99 N 18 (т. 1, л. д. 11).

По договору от 01.01.96 N 5 в результате предварительной оплаты газа обществом “СВЗ “Кристалл“ сложилась переплата на сумму 1 532 851 рубль, что подтверждается материалами дела и признано ответчиком.

Поэтому суды обеих инстанций правильно удовлетворили требования по первоначальному иску.

По встречному иску из материалов дела видно, что между Минфином Кабардино-Балкарской Республики, ИМНС по Майскому району, ОАО “Каббалкгаз“, ОАО “СДЗ “Котляревский“, ОАО “Прохладненский производственный комбинат“ и ОАО “РКК “Каббалкконтракт“ заключено соглашение от 31.10.97 N 879 (т. 2, л.
д. 17), по условиям которого Минфин Кабардино-Балкарской Республики и ИМНС по Майскому району снижают задолженность ОАО “СДЗ “Котляревский“ по налогам в республиканский бюджет на сумму 4 066 200 рублей, ОАО “РКК “Каббалкконтракт“ поставляет водочную продукцию в адрес ОАО “Каббалкгаз“, а последнее снижает задолженность бюджета Кабардино-Балкарской Республики за потребленный газ на сумму 4 066 200 рублей. В соглашении не указана обязанность ОАО “СДЗ “Котляревский“ поставить спиртовую продукцию ОАО “Прохладненский производственный комбинат“, как и не указана обязанность последнего поставить ОАО “РКК “Каббалкконтракт“ изготовленную водочную продукцию, хотя стороны признают, что при заключении соглашения такие обязанности подразумевались. В таком случае обязательство ОАО “РКК “Каббалкконтракт“ поставить водочную продукцию ОАО “Каббалкгаз“ обусловлено предыдущей поставкой ему данной продукции изготовителем - ОАО “Прохладненский производственный комбинат“. Судом установлено, что последнее не поставило ОАО “РКК “Каббалкконтракт“ спорный товар, поэтому обязанность ОАО “РКК “Каббалкконтракт“ поставить спорный товар ОАО “Каббалкгаз“ не наступила. Кроме того, названный ответчик заявил о применении исковой давности, в связи с чем суд правомерно на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске к нему.

ОАО “Каббалкгаз“ не доказало, что срок исковой давности прерван действиями лица, уполномоченного представлять ответчика.

ОАО “Каббалкгаз“ основанием иска указало соглашение от 31.10.97 N 879, предметом иска - стоимость причитающейся ему по соглашению водочной продукции. Из буквального значения слов и выражений в соглашении не следует обязанность кого-либо из ответчиков, за исключением ОАО “РКК “Каббалкконтракт“, предоставить истцу товар либо уплатить денежную сумму.

Задолженность ОАО “СВЗ “Кристалл“ перед бюджетом по налогам восстановлена. Следовательно, ОАО “СВЗ “Кристалл“ не обогатилось за счет ОАО “Каббалкгаз“ в результате зачета требований последнего к
потребителям газа и налоговых обязательств ОАО “СВЗ “Кристалл“.

Таким образом, правильно отказано в иске и к остальным ответчикам.

В то же время ОАО “Каббалкгаз“ не лишено права в самостоятельном порядке требовать задолженность за газ, поставленный потребителям - бюджетным организациям, - как с самих потребителей-должников, так и в порядке субсидиарной ответственности (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 162, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.02 по делу N А20-3255/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 06.02.02 и постановления апелляционной инстанции от 23.05.02 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по настоящему делу.

Взыскать с ОАО “Каббалкгаз“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 15 965 рублей 50 копеек.

Поручить Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

С.В.РОГАЛЬСКИЙ