Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2002 N Ф08-2581/02 по делу N 14-А22-404-98-11-38/Ао7 Определение суда о возвращении исполнительного листа отменено, поскольку принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2002 г. N Ф08-2581/02

Дело N 14-А22-404-98-11-38/Ао7

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Белоусовой Л.В. и Илюшникова С.М., без участия представителей сторон МП фирма “Эврика“ и ГП Управление федеральной почтовой связи Республики Калмыкия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.02 (судьи Токарева В.И., Алжеева Л.А., Джамбинова Л.Б.) по делу N 14-А22-404-98-11-38/Ао7, установил следующее.

Малое предприятие фирма “Эврика“ (далее - МП фирма “Эврика“) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с
жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в необоснованном возврате исполнительного листа по делу N А22-404/98-11-38/Ао7.

Определением арбитражного суда от 20.07.01 постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа признано законным, судебному приставу-исполнителю указано взыскание долга произвести с Управления казначейства по Республике Калмыкия. Суд мотивировал решение тем, что в связи с отсутствием у основного должника, являющегося государственным учреждением, денежных средств, субсидиарную ответственность по его долгам должен нести собственник имущества учреждения в лице Управления казначейства по Республике Калмыкия.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.02 определение суда от 20.07.01 отменено. В удовлетворении заявления МП фирма “Эврика“ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя г. Элисты С. от 13.06.01 отказано.

Апелляционная инстанция исходила из того, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не вправе был рассматривать вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности лица, не привлеченного к участию в деле.

ГП Управление федеральной почтовой связи Республики Калмыкия не согласилось с постановлением апелляционной инстанции, обжаловав его в кассационном порядке. Заявитель жалобы считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку заявителем апелляционной жалобы был пропущен срок на ее подачу, установленный статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 03.06.02 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.07.2000 по делу N А22-404/98-11-38/Ар-45 с ГП Управление федеральной почтовой связи Республики Калмыкия в пользу МП фирма “Эврика“ взыскано 53 625 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.01 исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием
у должника денежных средств.

Предметом обжалования по настоящему делу являются действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного листа без исполнения. Заявителем в жалобе не ставился вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества, находящегося в оперативном управлении государственного учреждения, к участию в деле данное лицо не привлечено.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отменено определение суда, которым к субсидиарной ответственности привлечено Управление казначейства Республики Калмыкия, не участвующее в рассмотрении дела. Согласно пункту 4 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного листа. Данные действия признаны судом законными.

Согласно статье 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае отсутствия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращается взыскателю. Данных о том, что у основного должника (ГП Управление федеральной почтовой связи Республики Калмыкия) на момент исполнения исполнительного листа имелись в наличии денежные средства, на которые можно было обратить взыскание, в материалах дела не имеется. Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель должен был обратить взыскание на имущество учреждения, обоснованно не принят судом во внимание. Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 58 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ не может быть обращено взыскание на имущество государственного учреждения, находящееся в его оперативном управлении, поскольку государственное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с иском к собственнику соответствующего имущества о
взыскании задолженности учреждения в порядке субсидиарной ответственности. Кроме того, Правилами организации работы Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.05.01 N 36н, установлен порядок исполнения исполнительных листов в случае отсутствия у должника (получателя бюджетных средств) денежных средств. Согласно пункту 10 названных Правил в случае отсутствия на лицевом счете должника денежных средств, необходимых для исполнения исполнительного документа, орган федерального казначейства возвращает взыскателю исполнительный лист и решение суда с указанием о невозможности исполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, и возможности направления взыскателем исполнительного листа и документов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, в Министерство финансов Российской Федерации для взыскания средств с главного распорядителя средств в порядке субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Управлением федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Калмыкия был пропущен срок на апелляционное обжалование определения суда от 20.07.01, подлежат отклонению.

Определением арбитражного суда от 15.05.02 в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Калмыкия был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 20.07.01.

Таким образом, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.02 по делу N 14-А22-404-98-11-38/Ао7 оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.А.ПЕРЕХОД

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

С.М.ИЛЮШНИКОВ