Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2002 N Ф08-2480/02 по делу N А32-2616/02-26/67 Решение об отмене признания недействительным отчета оставлено в силе, поскольку судом сделан правильный вывод о несоответствии отчета “Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в условиях принудительной продажи“ требованиям Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2002 г. N Ф08-2480/02

Дело N А32-2616/02-26/67

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества “Стройгарант“ Д. (д-ть от 01.09.01), Краснодарского регионального объединения оценщиков “Кубань-оценка“ А. (д-ть от 04.03.02), Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю К. (д-ть от 13.01.02), в отсутствие представителей открытого акционерного общества “Лазаревский холодильник продтоваров“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарского регионального объединения оценщиков “Кубань-оценка“ на решение от 18.03.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.02 по делу N А32-2616/02-26/67, установил следующее.

ОАО “Стройгарант“, г.
Сочи, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО “Лазаревский холодильник продтоваров“, г. Сочи, с иском о признании недостоверным отчета N 50/00 “Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в условиях принудительной продажи“, выполненного ОАО “Лазаревский холодильник продтоваров“ в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Калараш.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Краснодарское региональное объединение оценщиков “Кубань-оценка“.

Решением от 18.03.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.02, отчет N 50/00 “Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости на условиях принудительной продажи“ признан недействительным. Суд пришел к выводу, что при производстве оценки недвижимости допущены нарушения статей 9, 10, 11, 17 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“.

В кассационной жалобе Краснодарское региональное объединение оценщиков “Кубань-оценка“, считая судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять решение об отказе в иске. Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и носят формальный характер.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как свидетельствуют материалы дела, постановлением от 19.05.2000 судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов Лазаревского района г. Сочи для определения рыночной стоимости подкомплектовочной базы для складирования и хранения строительных изделий и конструкций, принадлежавшей ОАО “Стройгарант“ и расположенной по ул. Калараш пос. Лазаревское, назначен специалист-оценщик Б. Указанным специалистом произведена оценка спорного имущества и по результатам оценки составлен отчет N 50/00.

Исследовав и оценив отчет N 50/00 “Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в
условиях принудительной продажи“, а также другие доказательства, представленные сторонами, суд первой и апелляционной инстанции сделали правильные выводы о его несоответствии требованиям Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“.

Статьей 11 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ установлены требования, предъявляемые к отчету об оценке объекта оценки.

Суд установил, что оспариваемый отчет не содержит сведений об основаниях проведения оценки недвижимого объекта, о реквизитах юридического лица, которому принадлежит объект оценки, о балансовой стоимости объекта оценки.

Кроме того, в соответствии со статьей 17 указанного Закона оценщик не вправе заниматься оценочной деятельностью без заключения договора страхования. Наличие страхового полиса является обязательным условием для заключения договора об оценке объекта оценки. Страхование гражданской ответственности оценщиков может осуществляться в форме заключения договора страхования по конкретному виду оценочной деятельности (в зависимости от объекта оценки) либо по конкретному договору об оценке объекта оценки.

Оспариваемый отчет не содержит сведений о договоре страхования гражданской ответственности оценщика. Такой договор у Б. на период составления им спорного отчета отсутствовал.

Изложенные обстоятельства позволили судебным инстанциям сделать правомерный вывод о недействительности отчета N 50/00 оценки спорного объекта.

Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, а обжалованные судебные акты - оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 18.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2616/2002-26/67 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.