Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2004, 02.03.2004 N КГ-А41/1064-04 С момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом запрещается удовлетворение требований участников должника - юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников. Заявления участников должника о правах на нереализованное имущество должника могут быть предъявлены по окончании конкурсного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 марта 2004 г. Дело N КГ-А41/1064-04резолютивная часть оглашена 2 марта 2004 г. “

(извлечение)

Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой о признании недействительной сделки по передаче его имущественного пая в счет оплаты уставного фонда Производственного кооператива “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“ и с жалобой на действия конкурсного управляющего кооператива.

В обоснование своих требований Б. сослался на факт выхода из членов Колхоза имени Ленина, а также на внесение имущественного пая в размере 19776 руб. в счет оплаты уставного фонда ПК “СА “Колхоз
имени Ленина“ без его согласия.

Определением суда первой инстанции от 26 сентября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 декабря 2003 года, в удовлетворении жалобы отказано. Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что факт выхода Б. из членов Колхоза не оспаривается кем-либо из участников правоотношений, что за Б. сохранен причитающийся ему пай с 12 августа 1994 года, что в последующий период Б. не осуществил какие-либо действия, свидетельствующие о его несогласии с действиями кооператива.

Суд установил, что требования заявителя по существу являются требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника и являются требованиями, вытекающими из прав участника кооператива. Суд исходил также из того, что требования участника могут быть удовлетворены только после удовлетворения всех требований кредиторов должника, включенных в реестр. В соответствии со статьями 2, 57, 103, 118 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 года такие требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Б. просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Заявитель полагает, что право требования возникло у него задолго до введения процедуры банкротства в отношении Колхоза, требование о выплате пая было подано им в 1994 году, но кроме выписки из протокола решения правления и обещания выплатить пай позже он ничего не получил. Пай Б. был незаконно внесен в уставный фонд реорганизованного хозяйства в 2002 году также до банкротства. Заявитель также полагает, что суд неосновательно не рассмотрел жалобу
на невыдачу конкурсным управляющим копии расчета имущественного пая.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника просил оставить постановление без изменения, как законное и обоснованное.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении кассационной жалобы не явился.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 года, правильно примененной судом, с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, в частности, запрещается удовлетворение требований участников должника - юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников. В соответствии со статьей 118 Закона заявления участников должника о правах на нереализованное имущество должника могут быть предъявлены по окончании конкурсного производства. Иное Законом не предусмотрено.

Факт выхода Б. из состава участников должника не изменил правовой природы собственности (имущественного пая) независимо от того, в каком уставном фонде она находится, в период до банкротства с 1994 года Б. в установленном общегражданском порядке с требованием выплаты пая не обращался, следовательно, суд правильно отказал в удовлетворении его жалобы.

Доводы жалобы о размере имущественного пая, о времени раздела собственности Колхоза для исхода данного дела значения не имеют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 сентября 2003 года и
постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2003 года по делу N А41-К1-1473/99-кп-95/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.