Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2004 N КГ-А41/1062-04 Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2004 г. Дело N КГ-А41/1062-04“

(извлечение)

ООО “Промторгсервис“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 03.03.03 по делу N А41-К1-10913/02 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.12.03 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не были ему известны на момент вынесения судебного акта, в связи с чем предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

В кассационной жалобе ООО “Промторгсервис“ просит отменить определение, ссылаясь на
его незаконность и необоснованность.

В жалобе указывается, что при вынесении решения Арбитражный суд Московской области пришел к выводу, что спорные земельные участки входят в состав кондоминиумов; между тем, согласно ответу от 25.08.03 Балашихинского отделения Московской областной регистрационной палаты (далее - МОРП) регистрация прав на кондоминиумы по спорным земельным участкам отсутствует, т.е. арендуемые ООО “Промторгсервис“ земельные участки не входят в состав кондоминиумов; указанное обстоятельство является существенным, оно не было и не могло быть известно заявителю до вынесения судом решения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО “Промторгсервис“ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления имущественных отношений выступил против удовлетворения жалобы.

Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания Управление архитектуры и градостроительства своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.03 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.03, отказано в иске ООО “Промторгсервис“ к Управлению имущественных отношений и Управлению архитектуры и градостроительства об изменении условий договора аренды.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.03 истцу отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.03.03 заявитель ссылается на полученное им сообщение
МОРП, согласно которому Единый государственный реестр не содержит сведений о государственной регистрации кондоминиума на спорном земельном участке.

Между тем, из материалов дела следует, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат на праве собственности ООО “Промторгсервис“.

ООО “Промторгсервис“ не могло не знать на момент рассмотрения спора об обстоятельствах, связанных с правовым положением объектов недвижимости, находящихся в его собственности.

Таким образом, предусмотренных п. 1 ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда не имеется, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО “Промторгсервис“.

Оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.03 по делу N А41-К1-10913/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Промторгсервис“ - без удовлетворения.