Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2002 N Ф08-2098/2002 по делу N А15-171/02-14 Суд обоснованно признал недействительным постановление главы администрации как противоречащее пункту 7 Положения об аренде участков лесного фонда, поскольку согласно статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2002 г. N Ф08-2098/2002

Дело N А15-171/02-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Афониной Е.И., Назаренко И.П., при участии в судебном заседании представителя Магарамкентского лесхоза Абдулгамидова Н.А. (доверенность от 18.06.02), в отсутствие представителей ООО “Яраг“, администрации Магарамкентского района, Магарамкентского райкомзема, ЗАО “Экспертиза“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Экспертиза“ на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.02 (судьи Цахаев С.А., Сулейманов З.М., Омаров Р.О.) по делу N А15-171/02-14, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Яраг“ (далее - ООО “Яраг“) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с
иском к администрации Магарамкентского района о признании недействительным государственного акта N 05-10-35-000290 от 06.05.00 на право бессрочного пользования землей, выданного администрацией закрытому акционерному обществу “Экспертиза“ (далее - ЗАО “Экспертиза“) на основании постановления от 06.05.00 N 89 (лист дела 11).

До вынесения решения в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил признать недействительным также и постановление администрации Магарамкентского района от 06.05.00 N 89, на основании которого выдан спорный акт на право пользования землей (лист дела 109).

Определением от 16.01.02 в качестве ответчиков привлечены Магарамкентский лесхоз, Магарамкентский районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству, ЗАО “Экспертиза“ (лист дела 1).

В приеме встречного иска администрации Магарамкентского района о признании недействительным государственного акта от 06.05.00 N 05-10-35-000290 определением суда от 15.02.02 (лист дела 18) отказано.

Решением от 13.03.02 признано недействительным постановление администрации Магарамкентского района N 89 от 06.05.00 о выделении ЗАО “Экспертиза“ земельного участка 1, 10 га. Производство по делу в части признания недействительным государственного акта на право бессрочного пользования землей от 06.05.00 N 05-10-35-000290, выданного ЗАО “Экспертиза“, прекращено (лист дела 113).

Судебный акт мотивирован тем, что постановление администрации Магарамкентского района N 89 от 06.05.00 принято в нарушение компетенции, установленной статьей 6 Федерального закона Российской Федерации “Об общих принципах местного самоуправления“ и статьей 6 Федерального закона Республики Дагестан “О местном самоуправлении“, поскольку в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности. В части прекращения производства по делу судебные акты мотивированы тем, что государственный акт не является ненормативным актом, поэтому спор
о признании его недействительным неподведомственен арбитражному суду (л.д. 113, 114).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО “Экспертиза“ просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд достоверно не установил, являются ли спорные земли федеральной собственностью, признание иска ответчиком суд принял в нарушение пункта 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 128).

В судебном заседании представитель Магарамкентского лесхоза возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.95 между Магарамкентским лесничеством, действующим на основании лицензии на пользование лесным фондом от 27.03.95 серии 000001 N 1, утвержденной решением райадминистрации от 24.05.95 N 47, и ООО “Яраг“ заключен договор аренды N 1 участков лесного фонда Магарамкентского лесничества площадью 10 га в квартале 68 (листы дела 14-16). Договор зарегистрирован в администрации Магарамкентского района и соответствует закону.

Право предоставления в аренду участков лесного фонда было предоставлено органам местного самоуправления Положением об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.07.93 N 712, согласно пункту 2 которого предоставление участков лесного фонда в аренду производится на основании совместного решения соответствующего органа местного самоуправления и владельцев лесного фонда по согласованию с соответствующим органом охраны окружающей природной среды.

Согласно статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.97 лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации
от 24.03.98 N 345, участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 7).

В нарушение указанной нормы на основании постановления главы администрации Магарамкентского района от 06.05.00 N 89 “О закреплении земельного участка за закрытым акционерным обществом “Экспертиза“ площадью 1,1 га ЗАО “Экспертиза“ выдан государственный акт N 05-10-35-000290 от 06.05.00 N 89 на право бессрочного пользования землей (л.д. 71-74).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным постановление главы администрации от 06.05.00 N 89 “О закреплении земельного участка за закрытым акционерным обществом “Экспертиза“ (лист дела 77) как противоречащее пункту 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345.

Суд правомерно прекратил производство по делу в части признания недействительным государственного акта на право бессрочного пользования землей от 06.05.00 N 05-10-35-000290 на основании ч. 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый акт на право бессрочного пользования землей от 06.05.00 N 05-10-35-000290 не имеет правоустанавливающего значения, и поэтому не относится к категории ненормативных актов, споры о признании недействительными которых подлежат рассмотрению в арбитражном суде (статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и не вправе переоценивать доказательства, которым судом дана оценка. В связи с изложенным предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан не имеется.

Определение о принятии кассационной жалобы с указанием времени рассмотрения дела, направленное ЗАО “Экспертиза“ по указанному им в кассационной жалобе адресу:
город Махачкала, пр. И. Шамиля, 84, вернулось без вручения ЗАО “Экспертиза“. Все уведомления по делу направлялись ЗАО “Экспертиза“ по этому адресу и вернулись с уведомлением о невручении корреспонденции в связи с отсутствием адресата. В кассационной жалобе ЗАО “Экспертиза“ не заявило о его ненадлежащем уведомлении при рассмотрении дела в первой инстанции. Поскольку данные о наличии других адресов у ЗАО “Экспертиза“ в материалах дела отсутствуют, а согласно письму УМНС России по Республике Дагестан от 05.02.02 (лист дела 79) общество зарегистрировано по адресу город Махачкала, пр. Шамиля, 84, по которому неоднократно направлялись судом уведомления, то в силу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса уведомление в этом случае считается доставленным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.02 по делу N А15-171/02-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

Е.И.АФОНИНА

И.П.НАЗАРЕНКО