Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2002 N Ф08-1878/2002 Решение суда об отказе в удовлетворении требования порта о понуждении железной дороги к изменению условий узлового соглашения является законным, поскольку доводы истца о противоречии условий договора Транспортному уставу железных дорог РФ не подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июня 2002 года Дело N Ф08-1878/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного унитарного предприятия “Северо - Кавказская железная дорога“, открытого акционерного общества “Новороссийский морской торговый порт“, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “СКЖД“ на решение от 21.02.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1769/2002-6/65, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Северо - Кавказская железная дорога“ (далее - ФГУП “СКЖД“) (истец) обратилось с иском к ОАО “Новороссийский морской торговый порт“ (ответчик) о понуждении ответчика
заключить соглашение об изменении условий (параграфа 17 раздела 4) узлового соглашения от 01.01.98, заключенного между ФГУП “СКЖД“ и ОАО “Новороссийский морской торговый порт“.

Решением арбитражного суда от 21.02.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ссылка в параграфе 17 раздела 4 узлового соглашения на Правила перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, как на документ, регулирующий правоотношения сторон, является правомерной, поскольку указанные Правила в настоящее время не отменены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

ФГУП “СКЖД“ не согласилось с решением суда, обжаловав его в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит решение от 21.02.2002 отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что спорное условие узлового соглашения противоречит статье 45 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, регулирующей правила выдачи грузов.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение от 21.02.2002 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.98 ФГУП “СКЖД“ и ОАО “Новороссийский морской торговый порт“ заключили узловое соглашение, регулирующее правоотношения сторон по взаимной передаче экспортно - импортных грузов и контейнеров, следующих с водного на железнодорожный транспорт и с железнодорожного на водный через станцию Новороссийск, а также грузов прямого смешанного железнодорожно-водного сообщения. Параграф 17 раздела 4 указанного соглашения устанавливает, что прием и сдача экспортно -
импортных грузов, наложение пломб на вагоны производится на фронтах погрузки - выгрузки в полном соответствии с Уставом железных дорог и Правилами перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении.

В декабре 2001 года ФГУП “СКЖД“ обратилось к ОАО “Новороссийский морской торговый порт“ с предложением заключить дополнительное соглашения к узловому соглашению от 01.01.98 об изменении редакции параграфа 17 раздела 4. Дорога предложила следующую редакцию спорного условия соглашения: “Выдача экспортных грузов производится в соответствии со статьей 45 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации. Прием импортных грузов к перевозке осуществляется в соответствии с Правилами приема грузов к перевозке на железнодорожном транспорте. Передача грузов прямого смешанного железнодорожно-водного сообщения и оформление документов производится в соответствии с Правилами перевозок грузов в прямом и смешанном железнодорожно-водном сообщении (сборник Правил перевозок и тарифов N 20)“.

В связи с несогласием ОАО “Новороссийский морской торговый порт“ с предложенной редакцией параграфа 17 раздела 4 узлового соглашения от 01.01.98 между сторонами возник настоящий спор, который передан на рассмотрение арбитражного суда согласно параграфу 35 узлового соглашения.

Истец обосновывает свою правовую позицию тем, что на основании параграфа 35 узлового соглашения в случае издания нормативных актов, изменяющих условия настоящего соглашения, стороны обязаны привести узловое соглашение в соответствие с нормативными актами путем внесения необходимых изменений и дополнений в текст узлового соглашения. Правилами перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, от 22.01.91 (далее Правила), утвержденными 22.01.91 МПС СССР, Минморфлотом СССР, МВЭС СССР, по сравнению со статьей 45 Транспортного устава железных дорог
Российской Федерации установлен более широкий перечень случаев, когда железная дорога принимает участие в проверке выдаваемых грузов.

Истец считает, что указанные Правила носят рекомендательный характер и в части, противоречащей действующему Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации, не могут применяться как обязательные для регламентирования прав и обязанностей сторон по узловому соглашению.

Транспортным уставом железных дорог РФ и Гражданским кодексом Российской Федерации не регулируется порядок организации перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом смешанном международном сообщении.

В соответствии со статьей 144 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации изданные до введения в действие названного Устава акты законодательства Союза ССР действуют впредь до принятия соответствующих актов.

Таким образом, Правила перевозок экспортных и импортных грузов действуют в настоящее время в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, в том числе и Транспортному уставу железных дорог РФ, до разработки и утверждения новых Правил.

Доводы истца о том, что Правила перевозок экспортных и импортных грузов в части выдачи грузов порту противоречат статье 45 Транспортного устава железных дорог РФ, не могут быть приняты во внимание. Названная норма устанавливает случаи обязательного участия железной дороги в проверке состояния, массы и количества мест при выдаче груза на станции назначения. Кроме того, названной статьей установлено, что по просьбе грузополучателя железная дорога может принимать в соответствии с договором участие в проверке состояния груза, его массы, количества мест. Таким образом, закон допускает заключение между сторонами договора, предусматривающего участие железной дороги в проверке состояния груза, его массы и количества мест при выдаче груза, в иных случаях.

Заключенное между сторонами в порядке статьи 799 Гражданского
кодекса Российской Федерации узловое соглашение является гражданско - правовым договором. Включив в параграф 17 раздела 4 узлового соглашения ссылку на Правила перевозок экспортных и импортных грузов как на нормативный документ, регулирующий вопросы приема и сдачи экспортно - импортных грузов, стороны согласовали случаи обязательного участия железной дороги в проверке груза при его выдаче.

Согласно параграфу 35 раздела 6 узлового соглашения и статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, а при наличии спора - по решению арбитражного суда. Статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают случаи, когда договор может быть изменен по требованию одной из сторон.

Довод о том, что основанием к изменению условий узлового соглашения является существенное нарушение договора другой стороной или существенное изменение обстоятельств, отклоняется, так как такое основание истцом не приводилось. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для внесения изменений в узловое соглашение.

Кроме того, согласно узловому соглашению срок его действия закачивается 31.12.2000. Исковое заявление о понуждении порта к заключению соглашения об изменении условия узлового соглашения подано 28.12.2001, то есть в период, когда не имелось доказательств, подтверждающих пролонгацию узлового соглашения от 01.01.98. В судебном заседании истцом и ответчиком представлены: соглашение сторон от 26.02.2002 о продлении в полном объеме действия узлового соглашения до 01.06.2002 и аналогичное соглашение сторон от 16.05.2002 о продлении действия узлового соглашения до 01.09.2002. Документов, подтверждающих, что при заключении указанных соглашений истцом ставился вопрос о внесении изменений в узловое соглашение, сторонами не представлено.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая
изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1769/2002-6/65 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.