Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2002 N Ф08-1834/02 по делу N А32-14220/2001-50/345 Решение по делу о возврате перечисленной предоплаты по договору подряда оставлено в силе, поскольку суд правомерно после расторжения договора подряда взыскал с ответчика перечисленные в порядке предоплаты за выполненные работы денежные средства как неосновательное обогащение и проценты, начисленные на основании статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2002 г. N Ф08-1834/02

Дело N А32-14220/2001-50/345

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя ООО “ИЛС“ Г.И. (д-ть N 104 от 10.12.01), директора ООО “Генезис“ З.С. и его представителя Г.В. (д-ть от 1.04.02), рассмотрев кассационную жалобу ООО “Генезис“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.01 по делу N А32-14220/2001-50/345, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.01 удовлетворен иск ООО “ИЛС“ к ООО “Генезис“ о взыскании 460 869 рублей 63 копеек предоплаты и 56 502 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд исходил из того, что истец расторг договор подряда в
связи с неисполнением обязательств ответчиком, в связи с чем ООО “Генезис“ должен ему возвратить 460 549 рублей 80 копеек, перечисленных в порядке предоплаты по договору подряда N 2/705 от 05.01.99.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. ООО “Генезис“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что свои обязательства по договору подряда он выполнил; истец ранее предъявлял к нему иск о взыскании задолженности по договору в связи с завышением сметной стоимости, который был оставлен без рассмотрения. Ответчик не принимал участия в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, так как иск был направлен по адресу, по которому ответчик не находился.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого решения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО “ИЛС“ (заказчик) и ООО “Генезис“ (подрядчик) был заключен договор подряда N 2/705 от 05.01.99 на выполнение работ по капитальному ремонту, строительству и реконструкции строительного объекта по ул. Коммунаров, 114 в г. Краснодаре стоимостью 1 200 000 рублей. Дополнительным соглашением от 16.06.99 стороны уменьшили цену договора до 500 000 рублей с учетом НДС. Срок выполнения работ установлен до 01.08.99 (л.д. 7, 10).

ООО “ИЛС“ произвел предоплату ответчику за выполненные работы в сумме 460 549 рублей 80 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и квитанциями к приходно-кассовым ордерам. 13 марта 2001 года истец
направил письмо о расторжении договора N 2/705 от 05.01.99, ссылаясь на невыполнение ответчиком работ (л.д. 28).

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалах дела доказательства выполнения работ ответчиком по договору подряда N 2/705 от 05.01.99 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно после расторжения истцом договора подряда взыскал перечисленные ответчику 460 549 рублей 80 копеек как неосновательное обогащение и проценты в сумме 56 502 рубля 63 копейки, начисленные на основании статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о выполнении им работ по договору подряда кассационная инстанция не может принять во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие эти доводы, ответчик не представил.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.01 по делу N А32-14220/2001-50/345 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Генезис“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 5 885 рублей 26 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.