Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.05.2002 N Ф08-1808/2002-666А по делу N А32-21305/2001-23/596 Решение по делу о взыскании штрафных санкций оставлено без изменения, поскольку материалами дела не подтверждается факт продажи покупателю товара без применения контрольно-кассовой машины во время проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2002 г. N Ф08-1808/2002-666А

Дело N А32-21305/2001-23/596

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Сочи на решение от 28.01.2002 и постановление от 28.03.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21305/2001-23/596, установил следующее.

Инспекция МНС РФ по г. Сочи обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Любимовой В.Г. штрафных санкций в размере 5000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением суда от 28.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией
от 28.03.2002, в иске было отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтверждается факт продажи покупателю товара без применения контрольно-кассовой машины во время проверки 20.08.2001 с 13 час до 14 час.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налоговой инспекции, судом не были выяснены все юридически значимые обстоятельства дела, не было дано надлежащей оценки торговой точке предпринимателя Любимовой В.Г.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Предприниматель Любимова В.Г. зарегистрирована в качестве предпринимателя (осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица) согласно свидетельству N 01-660 от 17.04.2000.

Как следует из материалов дела, 20.08.2001 инспекторами ИМНС РФ по г. Сочи была проведена проверка торговой точки, принадлежащей предпринимателю Любимовой В.Г., расположенной в г. Сочи, п. Лазаревское, по ул. им. Лазарева, по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. По результатам проверки составлен акт N 05-18/3-99, в котором отражен факт отсутствия контрольно-кассовой машины. По акту проверки принято решение от 21.08.2001 N 216 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Предприниматель не отрицает факта отсутствия ККМ, объясняя это тем, что торгует овощами и фруктами с лотка, павильон использует как склад.

Из объяснительной записки налогового инспектора следует, что при проведении проверки торговой точки предпринимателя Любимовой В.Г. торговая закупка не проводилась, денежный расчет не совершался.

Из отзыва ответчика на апелляционную жалобу следует, что истец фактически проверку по применению ККМ на ее рабочем месте не проводил.

Всесторонне и полно
исследовав фактические обстоятельства по делу, дав оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон, суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о факте допущения ответчиком правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, и не принял акт проверки N 05-18/3-99 от 20.08.2001 как доказательство совершения Любимовой В.Г. правонарушения 20.08.2001 в период проверки с 13 час. до 14 час.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 28.01.2002 и постановление от 28.03.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21305/2001-23/596 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.