Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2002 N Ф08-1779/2002 по делу N А63-1490,1741/00-С3 Решение по делу в части запрета ответчику эксплуатировать гаражи отменено, поскольку, принимая меры по обеспечению иска, судом не было учтено, что наложение ареста на имущество в соответствии со статьей 76 АПК РФ затрагивает имущественные интересы, как должника, так и других его кредиторов, поэтому применять эти меры необходимо лишь тогда, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N Ф08-1779/2002

Дело N А63-1490,1741/00-С3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей гаражного кооператива “Метро“ (далее - ГК “Метро“) Ш.Ю. (председатель), Ш.С. (по д-ти от 22.03.02), открытого акционерного общества “Монтаж“ (далее - ОАО “Монтаж“) П.И. (по д-ти от 22.01.02), К.Г. (по д-ти от 22.01.02), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГК “Метро“ на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.01 по делу N А63-1490,1741/00-С3, установил следующее.

По делу N А63-1490/00-С3 ГК “Метро“ обратился в арбитражный суд с иском к ОАО “Монтаж“ о взыскании штрафа за нарушение срока выполнения работ по договору
подряда.

По делу N А63-1741/00-С3 ОАО “Монтаж“ обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ГК “Метро“ о взыскании задолженности по тому же договору подряда.

Определением арбитражного суда от 23.10.01 названные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А63-1490, 1741/00-С3.

Определением от 25.12.01 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ОАО “Монтаж“ о принятии мер по обеспечению встречного иска: гаражному кооперативу “Метро“ и его членам, другим лицам запрещено продавать, передавать, эксплуатировать гаражи, находящиеся в надстройке второго этажа объекта, расположенного по ул. Шпаковской, 96 г. Ставрополя; на гаражи, находящиеся в надстройке второго этажа объекта, расположенного по ул. Шпаковской, 96 г. Ставрополя, наложен арест.

Определение мотивировано тем, что в результате использования не сданных в эксплуатацию гаражей ухудшается их фактическое техническое состояние и увеличивается процент износа, т.е. ухудшается качество выполненных ОАО “Монтаж“ строительно-подрядных работ, непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ГК “Метро“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.12.01 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что спорные гаражи не принадлежат на праве собственности кооперативу, судом не было установлено действительно ли эксплуатация объекта ведет к ухудшению качества выполненных ОАО “Монтаж“ работ, в строительстве гаражей принимало участие не только ОАО “Монтаж“, но и другие подрядные организации; а строительство второго этажа гаражного комплекса осуществлялось исключительно за счет средств дольщиков.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что обжалуемое определение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Перечень мер по обеспечению иска приведен в статье 76 того же кодекса, к числу которых отнесены наложение ареста на имущество, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Наложение ареста на имущество в соответствии со статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт (пункт 6 Постановления N 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.96 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“).

Поскольку из материалов дела видно, что между ОАО “Монтаж“ и ГК “Метро“ возник спор о качестве выполненных подрядных работ и, как следствие, - о сумме задолженности друг перед другом, арбитражный суд правомерно на основании названных норм АПК наложил арест на спорный объект, запретив кооперативу и его членам продавать и передавать спорные гаражи, а другим лицам - эксплуатировать их.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании кассационной инстанции, ОАО “Монтаж“ приостановило выполнение работ по договору от 16.02.98 N 5; заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в строительстве гаражей принимали долевое участие физические лица, члены кооператива, что подтверждается договорами о долевом участии. Таким образом, запрещая гаражному кооперативу “Метро“ и
его членам эксплуатировать гаражи, находящиеся в надстройке второго этажа, суд принял акт, ущемляющий права и обязанности этих лиц. Кроме того, эксплуатация гаражей дольщиками не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по делу о взыскании задолженности.

Довод ОАО “Монтаж“ об ухудшении технического состояния гаражей и увеличении процента износа в результате их эксплуатации необоснован и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку эксплуатация гаражей сама по себе не может препятствовать исполнению в будущем принятого по делу судебного акта.

Поскольку ОАО “Монтаж“ документально не аргументировало и не обосновало необходимость запрещения эксплуатации спорного объекта кооперативом и его членами, заявленное ходатайство в указанной части не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение от 25.12.01 подлежит отмене в части запрета гаражному кооперативу “Метро“ и его членам эксплуатировать гаражи, находящиеся в надстройке второго этажа объекта, расположенного по ул. Шпаковской, 96 г. Ставрополя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.01 по делу N А63-1490,1741/2000-С3 отменить в части запрета гаражному кооперативу “Метро“ г. Ставрополь и его членам эксплуатировать гаражи, находящиеся в надстройке второго этажа объекта, расположенного в г. Ставрополе, по ул. Шпаковской, 96.

В остальной части определение от 25.12.01 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.