Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2002 N Ф08-1563/2002 по делу N А32-15136/2001-32/380 В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество. Поскольку срок договора аренды истек, суд правомерно удовлетворил исковые требования об освобождении ответчицей спорного нежилого помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2002 г. N Ф08-1563/2002

Дело N А32-15136/2001-32/380

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием представителей Пластуновского сельского потребительского общества Т. (директор), Ш. (по д-ти N 17 от 14.05.02), в отсутствие предпринимателей без образования юридического лица М., Г., в установленном порядке извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица М. на решение от 29.11.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.02 по делу N А32-15136/2001-32/380, установил следующее.

Пластуновское сельское потребительское общество обратилось в арбитражный суд к предпринимателю без образования юридического лица М. с иском об обязании освободить занимаемое
помещение магазина N 66, расположенного по ул. Мира, в ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена предприниматель без образования юридического лица Г.

Решением от 29.11.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.02, предприниматель М. обязана освободить помещение магазина N 66, расположенного по ул. Мира в ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края в течение месяца после вступления решения в законную силу. Суд исходил из того, что срок договора аренды N 8 от 07.08.98, на основании которого ответчице передано спорное помещение, истек, обязательства сторон прекращены, в связи с чем арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество.

В кассационной жалобе предприниматель М. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что судом неполно исследованы существенные обстоятельства спора; не учтено, что между сторонами имелась договоренность сторон о пролонгации договора аренды помещения. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пластуновское сельское потребительское общество (арендодатель) и предприниматель М. (арендатор) заключили договор N 8 от 07.08.98 аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого для использования в целях торговли арендодатель предоставил арендатору во временное пользование и владение нежилое помещение магазина N 66 общей площадью 146 квадратных метров, расположенное по ул. Мира в ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края.

Срок аренды определен сторонами с 17.08.98 по 17.08.01
(пункт 1.3 договора).

Письмами от 23.05.01 и от 16.08.01 Пластуновское сельское потребительское общество уведомило предпринимателя М. об окончании действия заключенного сторонами договора аренды и необходимости освобождения ответчицей арендуемого помещения по истечении срока аренды. Факт получения ответчицей уведомлений о прекращении договора ею не оспаривается.

При разрешении дела суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства спора и разрешил его в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество.

Поскольку срок договора аренды N 8 от 07.08.98 истек 17.08.01, суд правомерно удовлетворил исковые требования об освобождении ответчицей спорного нежилого помещения.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии соглашения о продлении срока действия договора аренды помещения магазина N 66 не подтвержден материалами дела.

Ссылку о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ответчицы об отложении дела слушанием следует признать необоснованной. Соответствующих документов о болезни ответчицей суду не представлено. Кроме того, она вправе направить в судебное заседание своего представителя.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 29.11.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2002 по делу N А32-15136/2001-32/380 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.