Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2002 N Ф08-1496/2002 Согласно АПК РФ апелляционная жалоба возвращается судьей, если до направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, от лица, подавшего апелляционную жалобу, поступило заявление о ее возвращении. Вынося определение о возвращении апелляционной жалобы, арбитражный суд правильно указал соответствующую норму права, выводы апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 мая 2002 года Дело N Ф08-1496/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителя ЖСК “Юго - Запад“, без участия Горбенко М.В., рассмотрев кассационную жалобу ЖСК “Юго - Запад“ на определение от 04.03.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2440/2002-27/119Б, установил следующее.

Горбенко М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) жилищно - строительного кооператива “Юго - Запад“ г. Анапа.

Определением от 28.01.2002 заявление принято арбитражным судом, судебное разбирательство назначено на 11.03.2002.

ЖСК “Юго - Запад“ подал апелляционную
жалобу на указанное определение о принятии судом заявления о признании кооператива несостоятельным.

Определением от 04.03.2002 апелляционная жалоба возвращена ЖСК “Юго - Запад“ на основании его заявления.

В кассационной жалобе ЖСК “Юго - Запад“ просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что заявление об отзыве апелляционной жалобы подано им под влиянием заблуждения.

В отзыве на кассационную жалобу Горбенко М.В. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЖСК “Юго - Запад“ просила определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, апелляционную жалобу рассмотреть по существу, ссылаясь на то, что возражения кооператива против поданного Горбенко М.В. заявления о признании ЖСК “Юго - Запад“ несостоятельным (банкротом) не рассмотрены арбитражным судом до настоящего времени. Арбитражный суд, отложив рассмотрение заявления Горбенко М.В., обязал кооператив представить баланс должника, что, по мнению заявителя, является неправомерным, так как у кооператива нет кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Горбенко М.В. просит оставить судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ЖСК “Юго - Запад“, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что основанием к подаче апелляционной жалобы послужило принятие арбитражным судом заявления о признании ЖСК “Юго - Запад“ банкротом.

Заявлением от 27.02.2002, поданным ЖСК “Юго - Запад“ до приема апелляционной жалобы к рассмотрению, кооператив просил возвратить апелляционную жалобу без рассмотрения, указав, что определения о принятии заявлений о признании должников несостоятельными не обжалуются.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судьей, если до направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим
в деле, от лица, подавшего апелляционную жалобу, поступило заявление о ее возвращении. Вынося определение о возвращении апелляционной жалобы, арбитражный суд правильно указал соответствующую норму права, выводы апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он надеялся на прекращение производства по делу о несостоятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы о наличии оснований к прекращению производства по делам о несостоятельности должны приниматься после выяснения всех обстоятельств дела, в том числе и доводов должника об отсутствии кредиторской задолженности.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований к отмене судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.03.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2440/2002-27/119Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.