Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2002 N Ф08-1415/2002-532А Судом обстоятельства дела, в нарушение требований статьи “Непосредственность судебного разбирательства“ Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследованы неполно. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 мая 2002 года Дело N Ф08-1415/2002-532А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей Инспекции МНС Российской Федерации по г. Георгиевску Ставропольского края и предпринимателя Кузина В.Г., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Георгиевску Ставропольского края на решение от 11.02.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу NN А63-188/2002-С4, А63-481/2002-С4, установил следующее.

Инспекция МНС РФ по г. Георгиевску обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Кузину В.Г. о взыскании суммы штрафа в размере
6430 руб. 00 коп. за нарушение Закона РФ “ О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. Предпринимателем Кузиным В.Г. до принятия судом решения по делу предъявлен встречный иск к Инспекции МНС РФ по г. Георгиевску о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Георгиевску от 16.10.2001 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Решением арбитражного суда в иске Инспекции МНС РФ по г. Георгиевску отказано, встречный иск предпринимателя Кузина В.Г. удовлетворен, решение ИМНС РФ по г. Георгиевску от 16.10.2001 N 391 о взыскании с предпринимателя Кузина В.Г. штрафа в сумме 6430 руб. признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что Инспекцией МНС РФ по г. Георгиевску при принятии решения от 16.10.2001 нарушены правила ст.ст. 247, 255 КоАП РСФСР, так как решение о наложении штрафа принято в отсутствие предпринимателя Кузина В.Г., не извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, вследствие чего нарушены процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено административное дело.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С решением суда первой инстанции не согласилась Инспекция МНС РФ по г. Георгиевску, которая считает, что судом при принятии решения сделан неправильный вывод о том, что предприниматель Кузин В.Г. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения правонарушения. Кроме того, судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы в части принятия к рассмотрению встречного иска. В кассационной жалобе инспекция просит решение отменить и принять новое решение.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки выполнения
Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ ИМНС РФ по г. Георгиевску установлен факт нарушения предпринимателем Кузиным В.Г. законодательства о применении контрольно-кассовых машин. По результатам проверки составлен акт от 15.10.2001, в котором, в частности, указано, что руководитель проверяемого объекта приглашается в ИМНС РФ по г. Георгиевску (указан адрес) 16.10.2001 в 10 час. на рассмотрение акта. В этом же акте имеется подпись Кузина В.Г. с отметкой о том, что с актом не согласен. Судом первой инстанции при принятии решения правовая оценка указанному обстоятельству не давалась. Следовательно, обстоятельства дела, в нарушение требований ст. 10 АПК РФ, исследованы судом неполно. При новом рассмотрении дела суду следует исследовать все обстоятельства и дать им оценку с учетом имеющихся материалов проверки и фактических обстоятельств дела.

Также в нарушение правил ст.ст. 110, 113 АПК РФ, устанавливающих порядок предъявления встречного иска и принятия его к производству, судом не вынесено определение о принятии к производству встречного иска предпринимателя Кузина В.Г., по которому принято решение от 11.02.2002 об удовлетворении исковых требований, что также является основанием для отмены указанного судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 3 статьи 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу NN А63-188/2002-С4, А63-481/2002-С4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Распределение судебных расходов произвести при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.