Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.2002 N Ф08-1379/2002-507А Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что немедленному исполнению подлежат только решения суда, признающие недействительными ненормативные акты государственных органов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 апреля 2002 года Дело N Ф08-1379/2002-507А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей ООО “Нафта (Т)“, г. Туапсе, и Южного регионального управления валютного контроля Минфина Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Нафта (Т)“, г. Туапсе, на решение от 20.02.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1325/2002-55/51, установил следующее.

ООО “Нафта (Т)“, г. Туапсе, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Южному региональному управлению валютного контроля Минфина Российской Федерации о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения
от 08.01.2002 N 298, выставленного на взыскание штрафных санкций в размере 36156 рублей.

Решением суда от 20.02.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в иске, суд указал, что доводы истца относительно пропуска органом валютного контроля трехмесячного срока на взыскание штрафных санкций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда от 20.02.2002 в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа обратилось ООО “Нафта (Т)“, г. Туапсе, с кассационной жалобой на решение суда от 20.02.2002, в которой ссылается на то, что согласно расчетам истца относительно течения процессуальных сроков, установленных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, органом валютного контроля инкассовое поручение от 08.01.2002 N 298 выставлено по истечении трехмесячного срока, установленного для взыскания штрафных санкций.

Заявитель указывает, что течение срока было возобновлено с принятием решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2001 по делу N А32-8093/2001-34/194, которое, по мнению истца, вступило в силу немедленно после его принятия, как того требует часть 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу орган валютного контроля просил решение суда оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

В судебном заседании представители сторон поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Южного регионального управления валютного контроля Минфина Российской Федерации от 11.05.2001 N 21001-00/00176-01 ООО “Нафта (Т)“ было привлечено к ответственности за нарушение валютного законодательства.

Решением Арбитражного
суда Краснодарского края от 26.09.2001 по делу N А32-8093/2001-34/194 решение Южного регионального управления валютного контроля Минфина Российской Федерации от 11.05.2001 N 21001-00/00176-01 в части пункта 3.1 о взыскании штрафа в размере 1200 долларов США оставлено в силе.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке в 15-дневный срок Южное региональное управление валютного контроля Минфина Российской Федерации направило в Туапсинский филиал АКБ “Югбанка“ инкассовое поручение от 06.12.2001 N 264, которое было возвращено без исполнения в связи с отсутствием исполнительного листа.

Южное региональное управление валютного контроля Минфина Российской Федерации повторно направило в Туапсинский филиал АКБ “Югбанка“ инкассовое поручение, датированное 08.01.2002, за N 298, которое было принято банком к исполнению и на момент рассмотрения кассационной жалобы уже исполнено.

ООО “Нафта (Т)“, считая, что органом валютного контроля пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях для взыскания штрафных санкций, обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Законность и обоснованность взыскания штрафа, указанного в решении Южного регионального управления валютного контроля Минфина Российской Федерации от 11.05.2001 N 21001-00/00176-01, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2001 по делу N А32-8093/2001-34/194, которое является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении месяца после его принятия.

Довод заявителя о том, что течение срока, установленного на взыскание штрафа, было возобновлено немедленно после принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2001 по делу N А32-8093/2001-34/194, несостоятелен ввиду следующего.

Часть 3
статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что немедленному исполнению подлежат решения суда, признающие недействительными ненормативные акты государственных органов.

По настоящему спору решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2001 по делу N А32-8093/2001-34/194 акт органа валютного контроля признан действительным частично. В остальной части иска, в частности, в отношении штрафа в размере 1200 долларов США, в иске было отказано.

В силу изложенного следует признать, что течение срока, установленного на взыскание этого штрафа, начинает течь с 26.10.2001, то есть по истечении месяца со дня вынесения судебного решения от 26.09.2001.

Кроме того, материалами дела подтверждается незаконность возврата банком инкассового поручения органа валютного контроля N 264 от 06.12.2001.

При таком положении у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции неверно определен порядок и сроки предъявления к исполнению акта органа валютного контроля.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда от 20.02.2002, кассационной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1325/2002-55/51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.