Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.2002 N Ф08-1324/2002 по делу N А32-22117/2001-23/609 Отказывая в удовлетворении иска в части, суд исходил из того, что одновременное привлечение к ответственности по статьям 122 (пункту 1) и 120 (пункту 2) Налогового кодекса Российской Федерации за совершение одного и того же правонарушения невозможно; непредставление налогоплательщиком книг покупок и продаж вызвано их отсутствием, что исключает привлечение его к ответственности по статье 126 (пункту 1) Кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2002 г. N Ф08-1324/2002

Дело N А32-22117/2001-23/609

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей Территориальной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару (далее - Инспекция МНС России) и ООО “Шупашх“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2002 по делу N А32-22117/2001-23/609, установил следующее.

Решением арбитражного суда удовлетворен иск Инспекции МНС России о взыскании с ООО “Шупашх“ 8 502 руб. штрафов, в том числе: 630 руб., 4 900 руб., 22 руб. 90 коп., 13 руб.
20 коп., 57 руб. 90 коп. штрафов по статье 122 (пункту 1) Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество; 428 руб. штрафа по статье 123 данного Кодекса за неперечисление сумм подоходного налога; 750 руб. штрафа по статье 126 (пункту 1) данного Кодекса за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов. Во взыскании 15 000 руб. и 2 500 руб. штрафов по статьям 120 (пункту 1) и 126 (пункту 1) данного Кодекса отказано.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе на решение арбитражного суда Инспекция МНС России просит судебный акт в части отказа во взыскании 100 руб. штрафа по статье 126 (пункту 1) Налогового кодекса России за непредставление книг покупок и продаж отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и в иск в данной части удовлетворить, поскольку ведение данных документов предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914, факт непредставления данный документов судом установлен, поэтому налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к ответственности по статье 126 (пункту 1) Кодекса.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России проведена выездная налоговая проверка ООО “Шупашх“ по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов в период с 01.01.1998 по 01.04.2001, по результатам которой составлен акт от 27.06.2001 N 02-03-142, согласно которому у налогоплательщика имеется недоимка по налогам на прибыль,
на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество; не в полном налоге перечислен подоходный налог; налогоплательщиком грубо нарушены правила учета доходов и расходов, что повлекло занижение налоговой базы по НДС; налогоплательщик не представил по запросу налогового органа в установленный срок документов, ведение которых обязательно.

Решением Инспекции МНС России от 31.07.2001 N 02-03-176 с ООО “Шупашх“ взысканы задолженность и пеня по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество, по подоходному налогу, а также штрафы по статье 122 (пункту 1) Налогового кодекса России за неуплату вышеуказанных налогов; штраф по статье 123 Кодекса за неперечисление суммы подоходного налога; 1 450 руб. и 1 800 руб. штрафов по статье 126 (пункту 1) Кодекса за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов; штраф по статье 120 (пункту 1) Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, что повлекло занижение налоговой базы по НДС.

Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке штраф не уплатил, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафов в принудительном порядке.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходил из того, что задолженность по указанным налогам имеет место, а часть документов налогоплательщиком в налоговый орган не представлена. Отказывая в удовлетворении иска в части, арбитражный суд исходил из того, что одновременное привлечение к ответственности по статьям 122 (пункту 1) и 120 (пункту 2) Кодекса за совершение одного и того же правонарушения невозможно; непредставление налогоплательщиком книг покупок и продаж вызвано их отсутствием,
что исключает привлечение его к ответственности по статье 126 (пункту 1) Кодекса.

Кассационная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда о том, что непредставление налогоплательщиком отсутствующего у него документа нельзя рассматривать в качестве налогового правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2002 по делу N А32-22117/2001-23/609 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.