Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2002 N Ф08-1285/2002 Вывод о недействительности договора сделан судом по неполно исследованным обстоятельствам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 апреля 2002 года Дело N Ф08-1285/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Адыгея, в отсутствие представителей прокуратуры Республики Адыгея, комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Майкопа, администрации г. Майкопа, Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству Республики Адыгея на решение от 14.01.2002 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N
А01-1661/2001-9, установил следующее.

Прокурор Республики Адыгея в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея к администрации г. Майкопа, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Майкопа, комитету по земельным ресурсам и землеустройству Республики Адыгея с иском о признании недействительным договора подряда N 1 от 09.06.2001 и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Майкопское городское отделение Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Адыгея.

Решением от 14.01.2002 договор N 1 от 09.06.2001 признан недействительным (ничтожным), в порядке применения последствий недействительности сделки с комитета по земельным ресурсам г. Майкопа в пользу администрации г. Майкопа взыскано 210000 рублей. Решение мотивировано тем, что договор от 09.06.2001 не соответствует требованиям закона.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Адыгея просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, деятельность по ведению реестра плательщиков арендной платы на землю не является предпринимательской и осуществляется комитетом на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 876 от 04.09.95 “Об упорядочении учета плательщиков земельного налога и арендной платы за землю“.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Республики Адыгея, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 14.01.2002 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, администрация города Майкопа
(заказчик) и комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Майкопа (подрядчик) заключили договор N 1 от 09.06.2001. В соответствии с условиями договора комитет обязался: сверить списки арендаторов, переданные налоговой инспекцией, с договорами аренды, заключенными арендаторами с администрацией города; составить реестр плательщиков арендой платы; обеспечить постоянное ведение списков плательщиков арендной платы за землю в городской бюджет и ведение претензионно-исковой работы, направленной на взимание недоимок и пени с арендаторов-должников. Заказчик, в свою очередь, обязался уплатить подрядчику стоимость работ и затраты на организацию работ в сумме 249585 рублей согласно смете расходов, приложенной к договору.

Администрация во исполнение договора перечислила комитету денежные средства.

При рассмотрении иска суд первой инстанции согласился с доводами прокурора Республики Адыгея о том, что договор от 09.06.2001 предоставляет комитету возможность заниматься предпринимательской деятельностью, что не соответствует нормам Федерального закона “Об основах государственной службы Российской Федерации“, а также приводит к совмещению функций федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации с функциями хозяйствующих субъектов, что противоречит Закону Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“. Эти обстоятельства явились основанием для вывода о недействительности договора от 09.06.2001 и применении реституции.

Кассационная инстанция считает, что указанный вывод суда сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

Смета расходов к договору от 09.06.2001 предусматривает затраты на приобретение мебели, оргтехники, канцтоваров, а также на оплату зарплаты рабочей группы в составе двух человек. Приказом руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Майкопа от 26.06.2001 изменено штатное расписание производственного отдела и добавлены две единицы с финансированием их из средств городского бюджета. По утверждению комитета, обязательства по договору
исполнялись им надлежащим образом, и комитет не получил прибыли по договору. При этом вновь принятыми сотрудниками выполнялась работа не только по составлению реестров плательщиков арендной платы, но велась претензионная работа, которая не входит в функции комитета.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало установить, входит ли выполнение претензионной работы в функциональные обязанности комитета, выполнялась ли фактически эта работа ответчиком, должен был ли ответчик получить по результатам работы прибыль и получил ли он прибыль фактически.

Исследование этих вопросов имеет существенное значение для вывода о законности или незаконности спорного договора полностью или в части и для принятия правильного решения по спору.

При применении реституции каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, поэтому факт выполнения комитетом работы, не входящей в его функциональные обязанности, требует возмещения ему стоимости оказанных услуг.

Однако суд первой инстанции, не исследовав и не конкретизировав объем и стоимость выполненных комитетом работ и услуг, взыскал с ответчика 210000 рублей. Поскольку договор содержит общую стоимость работ и услуг, стоимость конкретных услуг определяется, при необходимости, в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также не проверил размер перечисленной по спорному договору денежной суммы. В материалах дела отсутствуют платежные поручения о перечислении комитету денежных сумм со ссылкой на договор от 09.06.2001, а имеющимся в деле платежным поручениям судом не дана оценка на предмет их относимости к спорным правоотношениям и возможности определения по ним конечной перечисленной суммы по договору.

В соответствии с положением комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Майкопа является
структурным подразделением комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Адыгея. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Адыгея одобрил действия своего структурного подразделения по подписанию и исполнению договора от 09.06.2001, поэтому факт подписания договора неуполномоченным лицом не может служить основанием для признания договора недействительным (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по делу не исследованы существенные обстоятельства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные обстоятельства. Также следует приобщить к делу и исследовать подлинный договор от 09.06.2001 или надлежаще заверенную копию, поскольку в деле имеется не заверенная и не подписанная сторонами ксерокопия договора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.01.2002 по делу N А01-1661/2001-9 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.