Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2002 N Ф08-1181/2002-430А по делу N А32-1310/2002-48/53 Суд неправомерно указал на то, что при осуществлении денежных расчетов должна была использоваться контрольно-кассовая машина, поскольку по своим характеристикам торговое место может быть отнесено только к лотку, так как представляет из себя стеллаж в углублении стены для демонстрации товара, который не обеспечивает сохранность товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2002 г. N Ф08-1181/2002-430А

Дело N А32-1310/2002-48/53

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании предпринимателя К. и представителя истца П. (д-ть от 09.01.2002), рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя К. на решение от 19.02.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1310/2002-48/53, установил следующее.

Межрайонная Инспекция по крупным и проблемным налогоплательщикам и координации работы налоговых органов города Краснодара (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя К. (далее - предприниматель) штрафа в размере 5000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением
суда первой инстанции от 19.02.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что торговая точка предпринимателя представляет собой открытый прилавок внутри крытого рыночного помещения, поэтому реализация товаров населению должна осуществляться с применением контрольно-кассовых машин.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при рассмотрении дела. По мнению предпринимателя, его торговая точка подпадает под Перечень предприятий и организаций, которые могут осуществлять свою деятельность без применения контрольно-кассовой машины.

В отзыве на жалобу истец просил отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании кассационной инстанции предпринимателем поддержаны доводы жалобы.

Представитель налоговой инспекции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что решение суда следует подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.11.2001 работниками налоговой инспекции проведена проверка торговой точки, принадлежащей предпринимателю, в арке по адресу ул. Красная, 70 на территории торгового центра ТД “Игрушки“ по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

По результатам проверки составлен акт N 0163, согласно которому установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины, ввиду ее отсутствия. На основании материалов проверки вынесено решение от 14.11.2001 N 05-10/846 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Согласно Закону Российской Федерации N 5215-1 от 18.06.93 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации должны
производиться всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказании услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом “е“ Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 без применения контрольно-кассовых машин может осуществляться торговля на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Государственная межведомственная экспертная комиссия по контрольно-кассовым машинам своим письмом от 4 июля 1997 года N 26-1-06/5 рекомендовала к использованию толкование следующих понятий: лоток - это открытый прилавок для торговли на улице, а также плоский ящик для торговли вразнос.

Суд неправомерно указал на то, что при осуществлении денежных расчетов должна была использоваться контрольно-кассовая машина, поскольку по своим характеристикам торговое место может быть отнесено только к лотку, так как представляет из себя стеллаж в углублении стены для демонстрации товара, который не обеспечивает сохранность
товара, не находится внутри крытого рынка, возможности расширения торгового места для установки какого-либо оборудования не имеется, так как оно расположено в проходе по которому осуществляются подвоз товара и движение покупателей к магазину.

В связи с изложенным требования налогового органа о взыскании штрафа являются необоснованными, в иске надлежит отказать.

На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику должна быть возвращена госпошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 2, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 19.02.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1310/2002-48/53 отменить.

В иске отказать.

Возвратить К. госпошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы в сумме 125 рублей.

Прекратить взыскание с К. по исполнительному листу от 19.02.02 Арбитражного суда Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.