Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2002 N Ф08-1138/2002-413 по делу N А25-1834/2001-4 Поскольку факт неприменения ответчиком контрольно-кассовой машины при реализации товаров из магазина, принадлежащего предпринимателю, подтверждается материалами дела, требование налогового органа о взыскании с ответчика штрафа за допущенное административное правонарушение является обоснованным, у суда не имелось оснований для отказа в иске, который подлежит удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2002 г. N Ф08-1138/2002-413

Дело N А25-1834/2001-4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по городу Черкесску на решение от 10.01.2002 Арбитражного суда КЧР по делу N А25-1834/2001-4, установил следующее.

Инспекция МНС России по городу Черкесску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд КЧР с иском к индивидуальному предпринимателю У. о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда в удовлетворении иска отказано со ссылкой на нарушение налоговым органом норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит
судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, работниками Управления МНС России по Карачаево-Черкесской Республики была проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в магазине “Павильон N 5“, расположенного в городе Черкесске по улице Октябрьская, 316, принадлежащего индивидуальному предпринимателю У.

По результатам проверки составлен акт от 29 августа 2001 N 000297 и принято решение от 31 августа 2001 N 252 о привлечении предпринимателя У. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при реализации товара не была применена контрольно-кассовая машина, что подтверждается, в том числе, объяснением продавца.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины несет предприниматель, поскольку все торговые операции, ведущиеся в торговой точке данного предпринимателя, следует рассматривать как осуществленные от его имени, независимо от наличия у лица, действующего от имени предпринимателя, документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях.

Арбитражным судом сделан неверный вывод о том, что налоговым органом при проведении проверки и принятия решения о привлечении предпринимателя к ответственности были нарушены процессуальные нормы.

Проверка была проведена в присутствии представителя предпринимателя-продавца Т., которой были разъяснены права и которая была извещена
о необходимости явки руководителя проверяемого объекта в налоговый орган 31 августа 2001 года.

Таким образом, поскольку, факт неприменения ответчиком контрольно-кассовой машины при реализации товаров из магазина, принадлежащего предпринимателю подтверждается материалами дела, требование налогового органа о взыскании с ответчика штрафа за допущенное административное правонарушение является обоснованным и у суда не имелось оснований для отказа в иске, который подлежит удовлетворению.

На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 2, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 10.01.2002 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1834/2001-4 отменить.

Взыскать с У. штраф в размере 5000 рублей и госпошлину по делу в сумме 375 рублей.

Поручить Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.