Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2002 N Ф08-879/2002-316А Доказательствами доставки товаров и транспортных средств являются выдаваемые перевозчику таможенным органом свидетельства о подтверждении доставки товаров по определенной форме. Указанные свидетельства заполняются работниками таможенного органа на бланке строгой отчетности, скрепляются печатью таможенного органа и личной номерной печатью работника таможни.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 марта 2002 года Дело N Ф08-879/2002-316А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ЗАО “Старспед“, Южного таможенного управления, рассмотрев кассационные жалобы Южного таможенного управления, г. Ростов - на - Дону, и Новороссийской таможни на решение от 16 ноября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 21 января 2002 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10873/2001-С5-38, установил следующее.

ЗАО “Старспед“, г. Аксай, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Новороссийской таможне и Южному таможенному
управлению о признании недействительными постановлений Новороссийской таможни от 11.04.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 05300-177/00 и решения Южного таможенного управления от 03.07.2001 N 30-14/с-266 об оставлении жалобы истца без удовлетворения.

Решением от 16.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2002, исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным постановление Новороссийской таможни от 11.04.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 05300-177/00. В остальной части производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные акты мотивированы тем, что совокупность исследованных доказательств не позволяет определенно утверждать, что на таможенный пост “Бурачки“ Себежской таможни истцом не был доставлен товар, находящийся под таможенным режимом “транзит“, а следовательно, отсутствуют основания для вывода о совершении им таможенного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности. Кроме того, санкция в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения, применена Новороссийской таможней в нарушение положений Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 144-О. В обоснование вывода о прекращении производства по делу указано, что оспоренное письмо Южного таможенного управления не является ненормативным актом в смысле статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не порождает возникновение обязанностей у юридического лица и не создает иных правовых последствий, ущемляющих его права и законные интересы.

Новороссийская таможня и Южное таможенное управление, не согласившись с судебными актами, обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции ввиду необоснованности и противоречия действующему законодательству и принять новое решение об отказе в иске. При этом заявителем указано, что согласно проведенным криминалистическим экспертизам оттиски личной номерной печати N 248 Себежской
таможни не соответствуют оттискам этой печати, проставленным на свидетельствах о доставке товаров, предъявленных истцом в таможенный орган, согласно журналу регистрации вывоза товаров из РФ по ДКД Себежской таможни в период с 24.07.98 по 11.11.98 оформление имевшихся у истца ДКД не производилось. Кроме того, судебными инстанциями применены положения Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 144-О, не подлежавшие применению.

Представитель Южного таможенного управления поддержала доводы кассационных жалоб.

Представитель ЗАО “Старспед“ не согласилась с доводами жалоб и просила решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Новороссийская таможня своего представителя в заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена (почтовые уведомления NN 594, 1416).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ЗАО “Старспед“, выступая в качестве перевозчика во исполнение контракта от 21.07.98 N 0721/98, заключенного с компанией “Фиа Табакос Лапа“ (Латвия), осуществляло перевозку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в таможенном режиме “транзит“ товара (сигарет болгарского производства), поступившего из Болгарии, в Латвию.

Данный груз поступил в порт Новороссийск из порта Варна, и таможенное оформление было произведено в Новороссийской таможне, которая определила этот груз под таможенный контроль и окончательным сроком его доставки в Себежскую таможню в ДКД N 05300/24078/002660, N 05300/24078/002661, N 05300/24078/002662, N 05300/24078/002663, N 05300/24078/002664 указала 01.08.98.

31.01.2000 Новороссийской таможней на запрос от 20.01.2000 получен ответ из Себежской таможни, согласно которому вывоз товара по вышеуказанным ДКД за пределы таможенной территории Российской Федерации через Себежскую таможню не производился.

По
данному факту 31.01.2000 в отношении истца был составлен протокол о нарушении таможенных правил по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса РФ.

По результатам производства по делу о нарушении таможенных правил N 05300-177/00 Новороссийской таможней принято постановление от 11.04.2001, которым ЗАО “Старспед“ признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса РФ, по факту недоставления в определенное таможенным органом место товаров, находящихся под таможенным контролем, и применена санкция в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения, составившей 12489750 руб.

Исследовав фактические обстоятельства по делу и оценив представленные сторонами доказательства и доводы в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные инстанции обоснованно указали на недоказанность Новороссийской таможней состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса РФ, в действиях истца.

В соответствии с пунктом 1 Приказа ГТК РФ от 20.03.96 N 156 доказательствами доставки товаров и транспортных средств являются выдаваемые перевозчику таможенным органом свидетельства о подтверждении доставки товаров по определенной форме. При этом указанные свидетельства заполняются работниками таможенного органа на бланке строгой отчетности, имеющемся в распоряжении таможенного органа, скрепляются печатью таможенного органа и личной номерной печатью работника таможни, оформляющего такое свидетельство.

Судебными инстанциями установлено, что истцом в Новороссийскую таможню были сданы свидетельства о доставке товаров в Себежскую таможню, оформленные в соответствии с вышеуказанными требованиями Приказа ГТК РФ.

Выводы Новороссийской таможни о недоставлении истцом товаров, находящихся под таможенным контролем, и о подложности указанных свидетельств опровергаются материалами арбитражного дела. Также противоречат материалам уголовного дела N 0000903 Великолукской транспортной прокуратуры, где в постановлении от 26.07.2001 о приостановлении производства по
делу в связи с необходимостью установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, указывается, что предварительным расследованием установлено, что доставка перевозимого истцом товара была оформлена сотрудниками Себежской таможни.

Сведения, содержащиеся в свидетельствах о доставке товаров в Себежскую таможню, были также подтверждены электронной почтой (т. 3, л.д. 15-29), однако факта ее фальсификации в ходе производства по делу о нарушении таможенных правил N 05300-177/00 не установлено.

Кроме того, судебными инстанциями обоснованно применены положения Определений Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 144-О, от 13.01.2000 N 21-О и от 01.07.98 N 97-О.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 ноября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 21 января 2002 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10873/2001-С5-38 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.