Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2002 N Ф08-854/2002 Перевозчик принял от грузоотправителя груз к перевозке без претензий. Доказательства, которые могли бы служить основанием к освобождению от ответственности, железная дорога не представила.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 марта 2002 года Дело N Ф08-854/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, без участия в судебном заседании представителей открытого акционерного общества “Роснефть-Каббалкнефтепродукт“ (далее - ОАО “Роснефть-Каббалкнефтепродукт“), представителей федерального государственного унитарного предприятия “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - СКЖД), открытого акционерного общества “Роснефть-Туапсенефтепродукт“ (далее - ОАО “Роснефть-Туапсенефтепродукт“), извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, рассмотрев кассационную жалобу СКЖД на решение от 13.12.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13215/2001-С1-31, установил следующее.

ОАО “Роснефть-Каббалкнефтепродукт“ обратилось с иском к СКЖД о взыскании 15036 руб.
80 коп. стоимости недостающих нефтепродуктов, 701 руб. 47 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением от 14.11.2001 в качестве второго ответчика привлечено ОАО “Роснефть-Туапсенефтепродукт“.

Решением суда от 13.12.2001 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с СКЖД взыскано 12224 руб. 80 коп. ущерба и 588 руб. 99 коп. государственной пошлины. В иске к ОАО “Роснефть-Туапсенефтепродукт“ отказано.

Судебное решение мотивировано тем, что грузоперевозчик не обеспечил сохранность груза при исполнении обязательства.

В апелляционной инстанции дело не проверялось.

СКЖД обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку на основании статьи 109 ТУЖД РФ железная дорога освобождается от ответственности за недостачу принятого к перевозке груза, если груз прибыл в исправном вагоне с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Роснефть-Каббалкнефтепродукт“ просило оставить решение суда без изменения, поскольку недостача груза произошла по вине СКЖД, не обеспечившей сохранность груза при перевозке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение от 13.12.2001 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в соответствии с договором купли-продажи от 01.03.2001 N 287/д ОАО “Роснефть-Туапсенефтепродукт“ (грузоотправитель) отгрузило ОАО “Роснефть-Каббалкнефтепродукт“ (грузополучатель) по железнодорожной накладной N 54889138 в цистерне N 73169948-20 бензин Аи-92. В накладной указана масса бензина - 53340 кг. Плотность топлива составила 0,7479 при 32 градусах С и высоте налива 284. Цистерна опломбирована грузоотправителем при помощи запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) “Спрут“.

Согласно перевозочным документам СКЖД приняла к перевозке указанную цистерну с бензином Аи-92. На основании Приказа МПС РФ от 20 декабря 1999 г. N 22ЦЗ “О перечнях грузов, которые должны сопровождаться и охраняться работниками военизированной охраны МПС
России“ сопровождение груза осуществлялось сотрудниками ВОХР МПС РФ.

При выдаче груза установлено, что пломбы грузоотправителя исправны, но между крышкой цистерны и горловиной люка имеется зазор в 4 сантиметра. При приемке груза (бензина) истцом на станции назначения установлена недостача 1786 кг бензина. Результаты приемки оформлены актом N 1 от 29.07.2001 и актом отбора проб, составленными комиссионно.

До вскрытия цистерны грузополучатель направил начальнику железнодорожной станции письмо с предложением о комиссионной приемке груза с участием служб перевозчика. От составления коммерческого акта и участия в приемке груза перевозчик отказался.

Претензия ОАО “Роснефть-Каббалкнефтепродукт“ о недостаче 1786 кг бензина на сумму 13216 руб. 40 коп. оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом документы и установил ошибку при расчете массы бензина при отправке и получении груза. При указанной температуре, плотности и высоте налива недостача груза составила 1652 кг на сумму 12224 руб. 80 коп., которая признана подлежащей удовлетворению. Размер ущерба определен исходя из размера фактической недостачи груза при перевозке и цены бензина согласно договору купли-продажи N 287/д.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 108, 109 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, с учетом рекомендаций пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 “О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации“, железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза, принятого к перевозке, если она произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По обстоятельствам дела, перевозчик принял от грузоотправителя груз к перевозке без претензий. Доказательства, которые могли бы служить
основанием к освобождению от ответственности, СКЖД не представило.

Ссылка СКЖД на исправность запорно-пломбировочного устройства таким доказательством не является, поскольку согласно Правилам пломбирования вагонов и контейнеров, утвержденным Приказом МПС РФ от 12.04.99 N 22Ц, ЗПУ не должны допускать возможности несанкционированного проникновения внутрь вагона (пункт 1.2), отправление с железнодорожной станции погрузки вагонов с неправильно установленными ЗПУ не допускается (пункт 2.7).

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13215/2001-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.