Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2002 N Ф08-843/2002 Ответчик освобождается от ответственности за недостачу груза, принятого к перевозке, если она произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. По обстоятельствам дела перевозчик принял от грузоотправителя груз к перевозке без претензий. Судом обоснованно взыскана с перевозчика стоимость недостающего груза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 марта 2002 года Дело N Ф08-843/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа без участия в судебном заседании представителей открытого акционерного общества “Роснефть - Каббалкнефтепродукт“ (далее - ОАО “Роснефть - Каббалкнефтепродукт“), представителей Федерального государственного унитарного предприятия “Северо - Кавказская железная дорога“ (далее - СКЖД), открытого акционерного общества “НГК “Славнефть“ (далее - ОАО “НГК “Славнефть“), извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, рассмотрев кассационную жалобу СКЖД на решение от 13.12.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13214/2001-С1-31, установил следующее.

ОАО “Роснефть
- Каббалкнефтепродукт“ обратилось с иском к СКЖД о взыскании 6038 руб. 40 коп. стоимости недостающих нефтепродуктов, 301 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением от 14.11.2001 в качестве второго ответчика привлечено ОАО “НГК “Славнефть“.

Решением суда от 13.12.2001 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с СКЖД взыскано 2997 руб. ущерба и 149 руб. 85 коп. государственной пошлины. В отношении 1228 руб. 40 коп. иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. В иске к ОАО “НГК “Славнефть“ отказано полностью.

Судебное решение мотивировано тем, что грузоперевозчик не обеспечил сохранность груза при исполнении обязательства.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Не согласившись с решением суда, СКЖД обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку на основании статьи 109 ТУЖД РФ железная дорога освобождается от ответственности за недостачу принятого к перевозке груза, если груз прибыл в исправном вагоне с исправными запорно - пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Роснефть - Каббалкнефтепродукт“ просило оставить решение суда без изменения, поскольку недостача груза произошла по вине СКЖД, не обеспечившей сохранность груза при перевозке.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение от 13.12.2001 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании договора купли - продажи от 01.03.2001 N 287/д ОАО “НГК “Славнефть“ (грузоотправитель) отгрузило ОАО “Роснефть - Каббалкнефтепродукт“ (грузополучатель) по железнодорожной накладной N 160476 в цистерне N 73721003 бензин. В накладной указана масса бензина - 52724 кг. Плотность топлива составила 0,744 при 26 градусах по Цельсию и высоте налива
- 281. Цистерна опломбирована грузоотправителем при помощи запорно - пломбировочного устройства (ЗПУ) “Лавр“.

Согласно перевозочным документам СКЖД приняла к перевозке указанную цистерну с бензином. На основании Приказа МПС РФ от 20 декабря 1999 г. N 22ЦЗ “О перечнях грузов, которые должны сопровождаться и охраняться работниками военизированной охраны МПС России“ сопровождение груза осуществлялось сотрудниками ВОХР МПС РФ.

При выдаче груза установлено, что пломбы грузоотправителя исправны, но между крышкой цистерны и горловиной люка имеется зазор в 4 сантиметра. При приемке груза (бензина) истцом на станции назначения установлена недостача - 816 кг бензина. Результаты приемки оформлены актом N 3 от 29.07.2001 и актом отбора проб, составленными комиссионно.

До вскрытия цистерны грузополучатель направил начальнику железнодорожной станции письмо с предложением о комиссионной приемке груза с участием служб перевозчика. От составления коммерческого акта и участия в приемке груза перевозчик отказался.

Претензия ОАО “Роснефть - Каббалкнефтепродукт“ о недостаче 405 кг бензина на сумму 2997 руб. оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом документы и установил ошибку при расчете массы бензина при отправке и получении груза. При указанной температуре, плотности и высоте налива недостача груза составила 571 кг на сумму 4225 руб. 40 коп. Размер ущерба определен исходя из размера фактической недостачи груза при перевозке и цены бензина согласно договору купли - продажи N 287/д.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 108, 109 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, с учетом рекомендаций пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 “О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог
Российской Федерации“ железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза, принятого к перевозке, если она произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По обстоятельствам дела, перевозчик принял от грузоотправителя груз к перевозке без претензий. Доказательства, которые могли бы служить основанием к освобождению от ответственности, СКЖД не представило.

Ссылка СКЖД на исправность запорно - пломбировочного устройства таким доказательством не является, поскольку согласно Правилам пломбирования вагонов и контейнеров, утвержденных Приказом МПС РФ от 12.04.1999 N 22Ц ЗПУ не должны допускать возможности несанкционированного проникновения внутрь вагона (пункт 1.2), отправление с железнодорожной станции погрузки вагонов с неправильно установленными ЗПУ не допускается (пункт 2.7).

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации до предъявления к железной дороге иска, вытекающего из перевозки груза, предъявление к перевозчику претензии обязательно.

Поэтому суд правомерно на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил иск без рассмотрения в части требований, превышающих предъявленную к СКЖД претензию.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13214/2001-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.