Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2002 N Ф08-823/2002-294А Налогоплательщиком обязанность по уплате налога была исполнена, и в соответствии с Законом края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ налоговый орган обязан был не позднее трех дней со дня уплаты налога выдать налогоплательщику свидетельство об уплате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 марта 2002 года Дело N Ф08-823/2002-294А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей ООО “Фирма “РТ“, в отсутствие представителя Инспекции МНС Российской Федерации по Шпаковскому району (Межрайонной Инспекции МНС РФ N 5 по Ставропольскому краю), г. Михайловск, надлежаще уведомленной о дне рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 5 по Ставропольскому краю на решение от 17.12.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2487/2001-С4, установил следующее.

ООО “Фирма “РТ“ обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском
к Инспекции МНС Российской Федерации по Шпаковскому району, г. Михайловск, о признании незаконными бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в невыдаче свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход от розничной торговли горюче - смазочными материалами за период с января по март 2001 года по месту осуществления деятельности - на АЗС, расположенной в селе Казинка Шпаковского района Ставропольского края.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и просил обязать Инспекцию МНС Российской Федерации по Шпаковскому району, г. Михайловск, выдать свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход от розничной торговли горюче - смазочными материалами за период с января по март 2001 года по месту осуществления деятельности - на АЗС, расположенной в селе Казинка Шпаковского района Ставропольского края.

Решением суда от 17.12.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что Закон Ставропольского края от 23.02.2001 N 15-КЗ “О едином налоге на вмененный доход от деятельности по розничной торговле горюче - смазочными материалами через автозаправочные станции на территории Ставропольского края“ противоречит положениям Конституции Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и не может быть принят судом во внимание при рассмотрении спорных правоотношений. У налогового органа не имелось законных оснований для невыдачи истцу свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход.

Законность и обоснованность решения суда от 17.12.2001 в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на решение суда от 17.12.2001 обратилась Инспекция МНС
Российской Федерации по Шпаковскому району (Межрайонная Инспекция МНС РФ N 5 по Ставропольскому краю), г. Михайловск, в которой указывает, что Закон Ставропольского края от 23.02.2001 N 15-КЗ “О едином налоге на вмененный доход от деятельности по розничной торговле горюче - смазочными материалами через автозаправочные станции на территории Ставропольского края“, вступивший в силу в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного Закона с 01.04.2001, принят во исполнение пункта 2 статьи 3 Закона Ставропольского края от 18.11.98 N 32-КЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ставропольского края“, в котором установлено, что деятельность по розничной продаже горюче - смазочных материалов регулируется отдельным Законом Ставропольского края. Поэтому Закон Ставропольского края от 23.02.2001 N 15-КЗ не устанавливает нового налога, а конкретизирует порядок его уплаты, изменяет ставки налога и обязывает налогоплательщика представлять расчет по налогу в установленный данным Законом срок.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще уведомлены о дне рассмотрения жалобы (см. увед. N 5060).

Представители истца в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, полагая, что оно соответствует нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “Фирма “РТ“ 15.12.2000 представила в Инспекцию МНС Российской Федерации по Шпаковскому району, г. Михайловск, расчет единого налога на вмененный доход по розничной торговле горюче - смазочными материалами на АЗС, расположенной в селе Казинка Шпаковского района Ставропольского края за I квартал (январь - март)
2001 года.

При расчете единого налога истцом был применен показатель ежемесячной базовой доходности в значении, установленном пунктом 6 Приложения N 2 к Закону Ставропольского края от 18.11.98 N 32-КЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ставропольского края“, то есть в размере семи минимальных размеров оплаты труда с одного квадратного метра АЗС под оборудованием в месяц. На основании данного расчета истцом было выставлено платежное поручение от 20.12.2000 N 798 в счет оплаты единого налога в размере 4763 рублей.

В связи с уклонением налогового органа от выполнения обязанности по выдаче истцу свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход ООО “Фирма “РТ“ обратилось с иском в суд.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 3 Закона Ставропольского края от 18.11.98 N 32-КЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, начиная с 01.04.2000 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Ставропольского края по розничной торговле горюче - смазочными материалами, являются плательщиками единого налога на вмененный доход. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 данного Закона был принят Закон Ставропольского края от 23.02.2001 N 15-КЗ “О едином налоге на вмененный доход от деятельности по розничной торговле горюче - смазочными материалами через автозаправочные станции на территории Ставропольского края“, который вступил в силу с 1 апреля 2001 года.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Закон Ставропольского края от 23.02.2001 N 15-КЗ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям и расчет сумм единого налога на вмененный доход по розничной торговле горюче - смазочными
материалами не может быть произведен на основании данного Закона. При этом суд указал, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ органы государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, равно как и повышать ставки установленных налогов и налоговых платежей.

Действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно статьей 20 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ не предусмотрено введение самостоятельного единого налога на вмененный доход от деятельности по розничной торговле горюче - смазочными материалами через АЗС на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения. Поэтому довод налогового органа о том, что Закон Ставропольского края от 23.02.2001 N 15-КЗ “О едином налоге на вмененный доход от деятельности по розничной торговле горюче - смазочными материалами через автозаправочные станции на территории Ставропольского края“ не устанавливает нового налога, а конкретизирует порядок его уплаты, изменяет ставки налога и обязывает налогоплательщика представлять расчет по налогу в установленный данным Законом срок, так как он принят на основании пункта 2 статьи 3 Закона Ставропольского края от 18.11.98 N 32-КЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, является неправомерным.

Закон Ставропольского края от 23.02.2001 N 15-КЗ содержит все необходимые элементы налогообложения, как то: объект налогообложения, налоговую базу, налоговый период, налоговую ставку, порядок исчисления налога, порядок
и сроки уплаты налога, данным Законом так же установлен и круг налогоплательщиков, поэтому судом сделан правильный вывод о том, что данным Законом на территории Ставропольского края фактически введен новый вид налога, и в силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ этот Закон вступает в силу не ранее 1 января 2002 года.

Таким образом, ООО “Фирма “РТ“ обязанность по уплате налога была исполнена согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 9 Закона Ставропольского края от 18.11.98 N 32-КЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ налоговый орган обязан был не позднее трех дней со дня уплаты налога выдать налогоплательщику свидетельство об уплате налога. Это требование закона налоговым органом не выполнено.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ООО “Фирма “РТ“.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда от 17.12.2001, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2487/2001-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.