Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2002 N Ф08-858/2002 по делу N А53-11393/2001-С2-9 Иск удовлетворен, поскольку сделка о вступлении акционерного общества в потребительское общество в качестве пайщика является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку совершена с превышением полномочий, не была одобрена советом директоров, как этого требует Федеральный закон об акционерных обществах и устав истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2002 г. N Ф08-858/2002

Дело N А53-11393/2001-С2-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Ветрова С.А. и Савенко Л.И. при участии в судебном заседании представителя ОАО “Копнитель“ Дорофеева Ю.Н. (по доверенности от 20.03.2002), в отсутствие представителей Потребительского общества предприятий-инвесторов Дона, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Потребительского общества предприятий-инвесторов Дона на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.01 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.01.02 (судьи Корецкий О.А., Атрахова Т.И., Золотухина С.И.) по делу N А53-11393/2001-С2-9, установил следующее.

ОАО “Копнитель“ обратилось
в арбитражный суд с иском к Потребительскому обществу предприятий-инвесторов Дона о применении последствия недействительности ничтожной сделки по внесению истцом денежных средств в качестве вступительного и паевого взноса в сумме 1225 рублей в организацию ответчика и обязании вернуть все полученное по сделке.

Решением арбитражного суда от 12.11.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.02, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что сделка о вступлении ОАО “Копнитель“ в потребительское общество в качестве пайщика является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку совершена с превышением полномочий, не была одобрена советом директоров, как этого требует Федеральный закон об акционерных обществах и устав истца.

В кассационной жалобе Потребительское общество предприятий-инвесторов Дона просит отменить вынесенные по делу судебные акты, полагая, что судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки протоколам заседания совета директоров истца и неполно исследовали обстоятельства совершения сделки со стороны ОАО “Копнитель“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО “Копнитель“, высказавшего возражения против удовлетворения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 6.07.99 стороны заключили договор о приеме ОАО “Копнитель“ в Потребительское общество предприятий-инвесторов Дона, согласно которому истец передал в качестве вступительного и обязательного паевых взносов в общество денежные средства в сумме 1225 рублей, что подтверждено актом приема - передачи от 6.07.99.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанция сделали правильный вывод о том, что указанная сделка является ничтожной ввиду несоответствия ее пункту 16 статьи 65 Федерального закона “Об акционерных обществах“. Согласно названной правовой норме и пункту 14.5 Устава ОАО “Копнитель“ вопрос
об участии акционерного общества в других организациях (кроме вопроса об участии в объединении коммерческих организаций) относится к компетенции совета директоров, поэтому генеральный директор ОАО “Копнитель“ не имел полномочий самостоятельно решать вопрос о совершении такой сделки. Доказательства того, что советом директоров ОАО “Копнитель“ принималось решение о вступлении ОАО “Копнитель“ в потребительское общество в качестве пайщика либо об одобрении состоявшейся сделки, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика возвратить полученные от истца по договору от 6.07.99 денежные средства в сумме 1225 рублей соответствует закону. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации договор “О вступительном и обязательном паевом взносах“ от 6.07.99 не порождает юридических последствий, стороны недействительной сделки должны вернуть все полученное по сделке.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины следует отнести на Потребительское общество предприятий-инвесторов Дона, взыскав с него в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.01 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.01.02 по делу N А53-11393/2001-С2-9 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского общества предприятий-инвесторов Дона в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.И.АФОНИНА

Судьи

С.А.ВЕТРОВ

Л.И.САВЕНКО