Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2002 N Ф08-680/2002 Провозная плата определялась за конкретные перевозки, указанные в перечнях железнодорожных документов, оплата производилась со ссылкой на недействительный договор, расчет за перевозку грузов по оплате договорного тарифа за перевозку сырой нефти кольцевыми маршрутами также производился путем взыскания ответчиком денежных средств за конкретные перевозки грузов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 марта 2002 года Дело N Ф08-680/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Северо - Кавказская железная дорога“ на решение от 08.10.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2001 по делу N А53-10173/2001-С1-17, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Роснефть - Дагнефть“ (далее - ОАО “Роснефть - Дагнефть“) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному
государственному унитарному предприятию “Северо - Кавказская железная дорога“ (далее - ФГУП “СКЖД“) о взыскании 11545690 рублей 60 копеек, из которых 9289130 рублей 99 копеек - излишне списанный договорный тариф за перевозку сырой нефти, 2256659 рублей 61 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2000 по 25.07.2001.

Решением арбитражного суда от 08.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2001, с ответчика в пользу истца взыскано 9289130 рублей 99 копеек по мотиву применения ответчиком при расчете провозной платы незаконных тарифов. В части взыскания процентов исковые требования оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, предусмотренного статьей 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения ошибочные ссылки суда первой инстанции на телеграфное указание от 05.09.98 N 722 Министерства путей сообщения Российской Федерации, предписывающее железным дорогам при расчетах за перевозку грузов в международном сообщении руководствоваться ставками Тарифной политики Российских железных дорог.

ФГУП “СКЖД“ не согласилось с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, обжаловав их в кассационном порядке. Заявитель считает, что железной дорогой при списании провозной платы правомерно применены договорные тарифы за перевозки сырой нефти, отправляемой на экспорт. Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Роснефть - Дагнефть“ возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, и полагает, что в ее удовлетворении следует отказать, поскольку обжалуемые решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области законны и обоснованны.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии со
статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФГУП “СКЖД“ (дорога) и ОАО “Роснефть - Дагнефть“ (заказчик) заключен договор N 145 от 10.08.2000 об организации внутригосударственных и экспортных перевозок сырой нефти по маршруту от станции Буденновск до станции Тихорецкая на период с августа по декабрь 2000 года.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора расчеты за перевозки сырой нефти производятся по прейскуранту 10-01 на доходный счет МПС РФ в ТехПД-3 на основании тарифов на выполняемые работы и услуги, действующих на дату приема грузов к перевозке. За дополнительные работы и услуги при перевозке сырой нефти на экспорт кольцевыми маршрутами со станции Буденновск до станции Тихорецкая СКЖД по графикам, согласованным временем отправления и прибытия, заказчик производит предварительную оплату по ставке договорного тарифа.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.08.2000 к указанному договору за дополнительные работы и услуги ставка договорного тарифа установлена в размере 87 рублей 25 копеек с учетом НДС за тонну перевезенных грузов.

Из материалов дела видно и установлено судебными инстанциями, что за перевозку грузов за период с августа по декабрь 2000 года за дополнительные работы и услуги по договору за перевозку сырой нефти на экспорт кольцевыми маршрутами со станции Буденновск до станции Тихорецкая СКЖД истцом железной дороге уплачено по договорным тарифам 9289130 рублей 99 копеек на основании счетов, выставленных перевозчиком. Указанная оплата взыскана сверх тарифов за перевозку по прейскуранту 10-01.
Доказательства оплаты в деле имеются (л.д. 39-72, 104-127). Размер предъявленной к возврату суммы не оспорен.

Решением Ростовского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 09.11.2000 N 167 действия ФГУП “СКЖД“, выразившиеся в понуждении ОАО “Роснефть - Дагнефть“ заключить договор N 145 от 10.08.2000 об организации перевозок грузов с дополнительным соглашением к нему, устанавливающим необоснованное требование передачи дополнительных финансовых средств в виде договорного тарифа за перевозку сырой нефти кольцевыми маршрутами, признаны противоречащими пункту 1 статьи 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, в связи с чем выдано предписание N 64 от 09.11.2000 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2001 по делу N А53-13355/2000-С5-5, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2001, ФГУП “СКЖД“ отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения от 09.11.2001 N 167 и предписания N 64 от 09.11.2000 Ростовского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2001 по делу N А53-7593/2001-С1-31 договор N 145 от 10.08.2000 об организации перевозок грузов, заключенный между ФГУП “СКЖД“ и ОАО “Роснефть - Дагнефть“, устанавливающий необоснованное требование передачи дополнительных финансовых средств в виде договорного тарифа за перевозку сырой нефти кольцевыми маршрутами, признан недействительным.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца полученных по недействительному договору N 145 от 10.08.2000 дополнительных провозных платежей является обоснованным.

Кроме
того, из материалов дела видно, что сумма провозной платы определялась за конкретные перевозки, указанные в перечнях железнодорожных документов, оплата производилась со ссылкой на недействительный договор. Расчет за перевозку грузов по оплате договорного тарифа за перевозку сырой нефти кольцевыми маршрутами производился путем взыскания ответчиком денежных средств за конкретные перевозки грузов. Поэтому у железной дороги возникло денежное обязательство по возврату излишне полученной провозной платы.

Обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований к их отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.12.2001 по делу N А53-10173/2001-С1-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.