Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2002 N Ф08-674/2002 Доказательствами причинения убытков кражей ценностей не могут являться постановление следственного отдела районного, односторонние акты истца. В иске отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2002 года Дело N Ф08-674/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя ООО “Автотрасса“, представителя ЗАО “ЧОП “Юстас“, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Автотрасса“ на решение от 28.11.2001 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-902/2001-5, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Автотрасса“ (далее - ООО “Автотрасса“) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к закрытому акционерному обществу “Частное охранное предприятие “Юстас“ (далее - “ЧОП “Юстас“) о взыскании 163217 рублей ущерба, причиненного кражей на
объекте, охраняемом ответчиком по договору от 01.01.2000.

Решением арбитражного суда от 28.11.2001 в иске отказано за недоказанностью вины ответчика в причинении убытков.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО “Автотрасса“ не согласилось с принятым судебным решением, обжаловав его в кассационном порядке. По мнению заявителя, основаниями для отмены судебного акта является то, что суд применил пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета пункта 2 статьи 307 Кодекса. Суд не учел, что в соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный кражами товарно - материальных ценностей, совершенными посредством взлома оконных решеток на охраняемом объекте. Факт кражи установлен пригородным РУВД, стоимость похищенного имущества подтверждается первичными бухгалтерскими документами и зафиксирована органами дознания. Заявитель просит отменить принятое по делу решение и принять новое решение по существу исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО “Автотрасса“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель “ЧОП “Юстас“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного решения суда.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, рассмотрев материалы дела, считает, что решение арбитражного суда отмене либо изменению не подлежит на основании следующего.

Из материалов дела установлено, что 01.01.2000 между кооперативом “Автотрасса“ (правопреемник - ООО “Автотрасса“, заказчик) и ЗАО “ЧОП “Юстас“ (исполнитель) заключен договор на охрану производственных объектов.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик передает, исполнитель принимает под охрану объекты, перечисленные в перечне и плане (схеме) охраняемых объектов, согласованных сторонами. Такой перечень объектов и план сторонами
не согласованы, материалы дела не представлены.

Пунктом 1.3 установлено, что ежедневный прием под охрану каждого объекта и сдача его заказчику, в том числе объектов, оборудованных сигнализацией и подключенных к пультам централизованного наблюдения, производится путем оформления записей в журналах приема-сдачи объектов под охрану с записями ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан обеспечить охрану товарно-материальных ценностей, денежных сумм заказчика, принятых под охрану.

За ущерб, причиненный кражей товарно-материальных ценностей, совершенной посредством взлома охраняемых помещений, запоров, замков, окон, витрин и ограждений, иными способами в результате необеспечения надлежащей охраны или вследствие невыполнения охраной установленного на охраняемом объекте порядка вывоза и ввоза товарно-материальных ценностей, а также хищениями, совершенными путем грабежа или разбойного нападения, пунктом 3.1 договора установлена материальная ответственность исполнителя.

В качестве основания для предъявления иска указаны постановления следственного отдела пригородного РУВД от 14.10.2000 и 17.02.2000 о возбуждении уголовных дел по фактам кражи у ООО “Автотрасса“ материальных ценностей на сумму, соответственно, 81000 рублей (запасные части, транспортерная лента) и 82217 рублей (бронзовые запчасти к дробильным установкам). В дело представлены односторонние акты истца от 14.10.2000 об отсутствии компрессора на экскаваторе и утрате уголка 75х75 длиной 10 метров, от 12.10.2000 - об установлении недостачи товарно-материальных ценностей на складе. Доказательства взлома складского помещения, передачи экскаватора под охрану, вызова представителей ответчика для составления актов, отказа ответчика от подписания и составления актов по фактам кражи в деле отсутствуют.

Акт об установлении факта недостачи и данные об обстоятельствах утраты материальных ценностей 17.02.2000 в материалах дела отсутствуют. Ходатайство об истребовании документов от следственных органов не заявлено, доказательства невозможности получения истцом копий документов также не представлены.

Статьей
53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны представить документальное подтверждение своих доводов, изложенных в исковом заявлении. Такие доказательства отсутствуют.

По пояснениям представителей истца, гражданский иск по уголовным делам заявлен не был.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что вина ответчика в причинении убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.11.2001 по делу N А61-902/2001-5 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Автотрасса“ в доход федерального бюджета 2432 рубля 17 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Северная Осетия - Алания выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.