Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2002 N Ф08-372/2002-133А Так как налоговым органом не допущено грубых нарушений прав ответчика при рассмотрении дела об административном правонарушении, а факт неприменения контрольно-кассовой машины подтверждается актом проверки, привлечение ответчика к ответственности за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением“ является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 февраля 2002 года Дело N Ф08-372/2002-133А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Зерноградскому району на решение от 06.12.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14956/2001-С5-5, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Зерноградскому району, г. Зерноград (далее по тексту - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. (далее по тексту - Предприниматель) штрафа в
сумме 5000 рублей за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением арбитражного суда от 06.12.2001 в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что факт реализации населению товара без применения контрольно-кассовой машины материалами дела не доказан. Вывод проверяющих о реализации Предпринимателем населению товара без применения контрольно-кассовой машины сделан на основании факта обнаружения излишних денежных средств в кассе в сумме 30,40 руб., однако данное доказательство признано судом косвенным.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе, поданной на судебный акт, принятый арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу, Инспекция просит решение суда от 06.12.2001 отменить, считая, что штраф в размере 5000 рублей применен к Предпринимателю правомерно при наличии доказанного материалами проверки факта нарушения последним Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. В ходатайстве, направленном к началу судебного разбирательства, Инспекция просит рассмотреть дело без участия представителя.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит решение арбитражного суда Ростовской области от 06.12 2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения на том основании, что согласно ст. 235 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях акт проверки должен содержать данные о продаже товара конкретному физическому лицу, что проверка проведена без участия свидетелей и понятых, что решение N 25 от 03.09.2001 о взыскании штрафа не имеет юридической силы в связи с подписанием его ненадлежащим лицом - заместителем руководителя Инспекции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, решение
арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2001 - отмене с принятием нового решения о взыскании с Предпринимателя штрафа в сумме 5000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ф.И.О. зарегистрирована предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, постановлением главы администрации Зерноградского района Ростовской области N 481 от 15.10.96 (сроком на восемь лет) на осуществление скупки и продажи продовольственных и непродовольственных товаров.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации N 5215-1 от 18.06.93 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ все предприятия (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производят с обязательным применением контрольно-кассовой машины.

Ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины влечет наложение штрафа в соответствии со ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в размере, установленном Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 12.05.98.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 31.08.2001 при проверке соблюдения Предпринимателем Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в торговом павильоне “Виктория“ выявлено неприменение контрольно-кассовой машины при продаже шести булок хлеба стоимостью пять рублей.

По результатам проверки составлен акт N 000183 от 31.08.2001 и принято решение N 25 от 03.09.2001 о наложении на Предпринимателя штрафа в сумме 5000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к неправильному выводу о том, что нарушение Закона РФ “О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ не подтверждено материалами дела.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины подтверждается актом проверки, составленным Инспекцией, на которую в соответствии со ст. 6 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин; показаниями реализатора Шкарлат Г.В., изложенными в объяснительной от 31.08.2001, где указано, что во время приема хлеба она одновременно вела продажу хлеба и забыла пробить чек за реализованный хлеб в количестве шести булок стоимостью пять рублей на сумму 30 рублей; актом проверки наличных денежных средств в кассе, установившим наличие излишек денежных средств в сумме 30 рублей 40 копеек.

Нарушения правил применения контрольно-кассовых машин относятся к административным правонарушениям, производство по которым по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации осуществляется судом или иным органом, обладающим административной юрисдикцией, на основе процессуального законодательства, применяемого при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений (Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР).

Судом первой инстанции грубое нарушение налоговым органом при рассмотрении дела об административном правонарушении прав ответчика, предусмотренных ст. 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, не установлено. Из акта проверки N 00183 от 31.08.2001 следует, что Предприниматель был извещен о необходимости явки в Инспекцию 03.09.2001. Решение о привлечении предпринимателя к ответственности принято Инспекцией 03.09.2001 в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Не выявлено нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности и судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, в связи с этим решение
арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2001 подлежит отмене, а законные и обоснованные исковые требования Инспекции о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 5000 рублей - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14956/2001-С5-5 отменить.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета штраф в сумме 5000 руб. и 250 руб. государственной пошлины по иску и 125 руб. по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.