Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2002 N Ф08-227/2002 по делу N А63-1772/01-С3 Дело по иску о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно разрешил спор на основании незаключенных договоров, не установил срок уклонения ответчика от уплаты стоимости принятых им работ и не определил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2002 г. N Ф08-227/2002

Дело N А63-1772/01-С3

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Воротникова А.Е. и Паймаковой Л.В., в отсутствие в судебном заседании представителей производственно-строительного кооператива “Асфальтобетон“, закрытого акционерного общества “Компания Кавказ-Экспресс“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу производственно-строительного кооператива “Асфальтобетон“ на решение от 29.11.2001 (судья Суровцев И.В.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1772/01-С3, установил следующее.

Производственно-строительный кооператив “Асфальтобетон“, г. Георгиевск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к закрытому акционерному обществу “Компания Кавказ-Экспресс“, г. Георгиевск с иском о взыскании 115 256 рублей основного долга
и 96 047 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 10.11.98 (уточненные требования).

Решением от 29.11.2001 с ответчика в пользу истца взыскано 35 040 рублей 23 копейки основной задолженности и 1000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что истцом представлены доказательства выполнения им строительных работ на сумму 239 909 рублей, поэтому за вычетом стоимости поставленных ему ответчиком строительных материалов на сумму 204 868 рублей 77 копеек, сумма долга составляет 35 040 рублей. Сумма процентов за пользование денежными средствами уменьшена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ПСК “Асфальтобетон“ просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что сторонами заключено два договора подряда, а судом фактически взыскана задолженность только по договору от 19.05.99.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что решение следует отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО “Компания Кавказ-Экспресс“ и ПСК “Асфальтобетон“ подписаны договор от 10.11.98 и договор от 19.05.99. По условиям договоров ПСК “Асфальтобетон“ обязался произвести асфальтирование территории склада по ул. Октябрьская, 133 г. Георгиевска.

Работы, выполненные истцом, приняты ответчиком актами за декабрь 1998 года и за июль 1999 года.

Спор возник в связи с тем, что ответчик не оплачивает истцу стоимость принятых работ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции недостаточно исследовал обстоятельства спора и неправильно применил нормы материального права, что в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого
решения.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Поэтому условие о сроке окончания работ является для договора строительного подряда существенным.

Договор от 20.11.98 и договор от 19.05.99 не содержат существенного условия о сроке окончания работ, поэтому указанные договоры в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать незаключенными.

При таких обстоятельствах суд неправомерно разрешил спор на основании незаключенных договоров.

Однако отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для отказа подрядчику в оплате фактически выполненных им строительных работ. Подписание заказчиком актов формы N 2 свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться. Поэтому принятые ответчиком работы подлежат оплате.

По данному делу истцом в обоснование требования об оплате выполненных работ представлены акты формы N 2 за декабрь 1998 года на сумму 80 216 рублей и за июль 1999 года на сумму 239 909 рублей. Суд первой инстанции при расчете суммы задолженности сослался на акт формы N 2 на сумму 239 909 рублей и отклонил акт на сумму 80 216 рублей. При этом суд не обосновал, почему акт формы N 2 за декабрь 1998 года не принят им в качестве надлежащего доказательства. Утверждение ответчика об ошибочном подписании им акта формы N 2 за декабрь 1998 года должно быть подтверждено в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами. Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют, и суд не проверил обоснованность доводов ответчика.

Таким образом, судом не исследованы существенные
обстоятельства, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо исследовать указанные обстоятельства. Кроме того, суду следует установить срок уклонения ответчика от уплаты стоимости принятых им работ и определить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами материального права.

Государственная пошлина с кассационной жалобы подлежит взысканию судом в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2001 по делу N А63-1772/01-С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи

А.Е.ВОРОТНИКОВ

Л.В.ПАЙМАКОВА