Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2002 N Ф08-0263/2002-85А по делу N А32-15026/2001-45/343 В соответствии со статьей 157 Таможенного кодекса РФ и Положением о таможенном брокере деятельность таможенного брокера является посреднической. Местом экономической деятельности истца, а, следовательно, и местом реализации услуг таможенного брокера, является РФ, исходя из чего, обороты по реализации таких услуг подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2002 г. N Ф08-0263/2002-85А

Дело N А32-15026/2001-45/343

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Мацко Ю.В., судей Анкушевой Е.Н., Потапенко Е.Н., в присутствии представителей ЗАО “ФОСКО“ Савченко Д.А. (доверенность N 9 от 11.02.2002 г.), Третьяковой И.А. (доверенность N 10 от 11.02.2002 г.), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Новороссийску на решение от 08 ноября 2001 года Арбитражного суда Краснодарского края (судьи Шипунова Е.В., Драбо Т.Н., Габараев В.Ш.) по делу N А32-15026/2001-45/343, установил следующее.

ЗАО “ФОСКО“, г. Новороссийск, обратилось с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Новороссийску от 13.08.01 N 42 в части пункта 1.1 пп. 1.1. - 1 663 руб. 80 коп налога на прибыль, пп. 1.1.1 - 332 руб. 80 коп штрафа, пп. 1.1.2 - 639 руб. 80 коп пени, пп. 1.2 - 30 310 руб. 50 коп НДС, пп. 1.2.1 - 6 062 руб. 10 коп штрафа, пп. 1.2.2 - 5 204 руб. пени, а также о признании недействительным требования об уплате налога N 156 в части уплаты вышеуказанных сумм. В остальной части истец отказался от иска.

Решением суда от 08 ноября 2001 года исковые требования удовлетворены частично, решение Инспекции МНС РФ по г. Новороссийску от 13.08.01 N 42 и требование об уплате налога N 156 в части налога на прибыль, пени и штрафа за его неуплату признаны недействительными в объеме заявленных требований, в части налога на добавленную стоимость указанные ненормативные акты признаны недействительными в следующих размерах: НДС - 30 278 руб., пени - 5 204 руб., штраф - 6 055 руб. 70 коп. В части исковых требований в отношении НДС - 32 руб. и штрафа - 6 руб. 40 коп в удовлетворении иска отказано. В остальной части производство по делу прекращено на основании п. 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что истцом услуги по таможенному оформлению грузов оказывались инопартнеру в рамках осуществления услуг по транспортному экспедированию грузов, которые к посредническим не относятся. Поскольку данные услуги оказаны истцом иностранному юридическому лицу, следовательно, они относятся к экспортируемым, ввиду чего он правомерно применил к ним
при налогообложении соответствующую льготу.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Инспекция МНС РФ по г. Новороссийску, не согласившись с решением суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права и принять новое решение об отказе в иске. При этом заявителем указано, что в соответствии со статьей 157 Таможенного кодекса РФ и Положением о таможенном брокере деятельность таможенного брокера является посреднической. Местом экономической деятельности истца, а, следовательно, и местом реализации услуг таможенного брокера, является Российская Федерация, исходя из чего, обороты по реализации таких услуг подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

В отзыве на жалобу ЗАО “ФОСКО“ просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Налоговая инспекция своего представителя в заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена (почтовое уведомление N 2033), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ЗАО “ФОСКО“ с доводами кассационной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей ситца, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение суда подлежит отмене в части налогообложения деятельности по оказанию услуг таможенного брокера ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки соблюдения налогового законодательства ЗАО “ФОСКО“ за период с 29.09.98 по 01.10.2000 Инспекцией МНС РФ по г. Новороссийску установлено, что налог на прибыль в 1999, 2000 годах с суммы выручки, полученной от оказания услуг таможенного брокера, истцом уплачен не полностью ввиду применения ставки налога в общем размере - 30% в то время
как выручка, полученная от оказания посреднических операций, подлежит обложению по ставке в общем размере - 38%. Также налоговым органом установлено освобождение истцом от налогообложения оборотов по реализации услуг таможенного брокера как экспортируемых, что признано нарушением налогового законодательства в виде неуплаты налога на добавленную стоимость.

На основании акта проверки от 25.06.01 N 58 принято решение от 13.08.01 N 42 о привлечении истца к налоговой ответственности в виде взыскания 1 663 руб. недоимки по налогу на прибыль, 639 руб. 80 коп пени, 332 руб. 80 коп штрафа, 30 310 руб. 50 коп недоимки по налогу на добавленную стоимость, 5 204 руб. пени, 6 062 руб. 10 коп штрафа.

Уставом ЗАО “ФОСКО“, зарегистрированным Администрацией г. Новороссийска 29.09.98, предусмотрено, что общество выполняет деятельность агентов судовладельцев, фрахтование судов, сбор фрахта, привлечение грузов, шипчандлерское обслуживание (снабжение) судов, организация транспортно-экспедиционного обслуживания российских и иностранных клиентов, оказывает услуги по декларированию таможенных грузов.

ЗАО “ФОСКО“ на основании лицензии ДМТ 1012 N 011233 (сроком с 01.01.99 г. по 01.01.2000 г.) и ДМТ 1012 N 013200 (сроком с 01.01.2000 г. по 01.01.2003 г.), выданной Министерством транспорта РФ, осуществляет транспортно-экспедиторское обслуживание грузов на морском транспорте. На основании лицензии ГТК РФ N 17800/0001 от 23.02.1999 г. по 23.02.2002 г. (серия ЗБ N 000821), выданной Северо-Кавказским таможенным управлением, истец осуществляет деятельность в качестве зонального таможенного брокера в регионе деятельности Новороссийской таможни.

Истец на основании договоров с предприятием “ВАЛМЕТ ШИПИНГ ЛТД“ (Кипр) осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание экспортируемых грузов. Для осуществления декларирования грузов с тем же предприятием (“ВАЛМЕТ ШИПИНГ ЛТД“ (Кипр)) ЗАО “ФОСКО“ заключало отдельный договор, который оформлялся нотариально, и давал
право истцу от своего имени оформлять ГТД.

Исполнение договоров транспортно-экспедиционного обслуживания экспортных грузов оформлялось Актами приема-передачи оказанных услуг, которые подписывались “заказчиком“ и “исполнителем“ (т. 3 л.д. 3). Для оплаты выполненных работ истцом передавались “заказчику“ инвойсы (т. 3 л.д. 2).

Исполнение договоров по декларированию грузов так же оформлялось актами приема-передачи услуг по декларированию (т. 3 л.д. 66), истцом выставлялись инвойсы (т. 3 л.д. 62) и выставлялись счета-фактуры для оплаты (т. 3 л.д. 61).

Иностранным контрагентом уплата услуг, оказанных истцом, оплачивалась отдельно по договору транспортно-экспедиционного обслуживания и по договору по декларированию грузов, что подтверждается выписками банка.

Вышеизложенное свидетельствует, что вывод суда об оказании истцом услуг по таможенному оформлению грузов в рамках осуществления договора по транспортному экспедированию грузов не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Статьей 157 Таможенного кодекса РФ определено, что таможенным брокером (посредником) может быть созданное в соответствии с законодательством РФ, предприятие, обладающее правами юридического лица и получившее лицензию Государственного таможенного комитета РФ на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера.

Право проверки лиц (организаций, предприятий) по вопросам внешнеэкономической деятельности и контроля за соблюдением ими таможенного и валютного законодательства возложено на таможенные органы.

Частью 1 статьи 159 Таможенного кодекса РФ и пункта 2 Положения о таможенном брокере, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.96 г. N 837, установлено, что деятельность таможенного брокера заключается в совершении от собственного имени операций по таможенному оформлению товаров, включая их декларирование и уплату таможенных платежей, за счет и по поручению представляемого лица.

ЗАО “ФОСКО“, осуществляющее таможенное оформление экспортируемых грузов (товаров) клиентов, имеет лицензию Государственного таможенного комитета РФ на оказание услуг таможенного брокера, которая дает ему право
от своего имени оформлять грузовую таможенную декларацию. У истца, выполняющего функции таможенного брокера и находящегося в договорных отношениях с клиентом, перед таможенным органом имеется обязанность по уплате соответствующих таможенных платежей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что ЗАО “ФОСКО“, выполняя обязанности таможенного брокера, является посредником между представляемым лицом (своим клиентом) и таможенным органом, и, соответственно, деятельность истца по оказанию услуг по оформлению грузовых таможенных деклараций в рамках заключенного с клиентом договора возмездного оказания услуг, правомерно квалифицирована налоговым органом в целях налогообложения как посредническая деятельность.

Также ошибочен довод суда о реализации истцом услуг не на территории Российской Федерации.

В целях разграничения выполняемых работ и оказываемых услуг, стоимость которых включается в объект налогообложения или исключается из него, Закон Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ содержит понятие “место реализации работ и услуг“ (пункт 5 статьи 4).

Местом реализации работ (услуг) признается место экономической деятельности покупателя услуг, если покупатель этих услуг имеет место нахождения в одном государстве, а продавец - в другом. Названная норма применяется, в частности, в отношении консультационных, юридических и иных аналогичных услуг.

В данном случае услуги по оформлению грузовых таможенных деклараций оказаны истцом иностранному юридическому лицу на территории Российской Федерации.

Экспортируемые работы и услуги в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Услуги (работы), оказываемые налогоплательщиками иностранным юридическим лицам по обслуживанию иностранных судов, отнесены инструкцией Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ (пункт 14) к числу экспортируемых.

Требования пункта 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 по договорам транспортно-экспедиционного обслуживания истцом
выполнены, названные в нем документы оформлены, представлены ответчику и им не оспариваются.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении НДС - 32 руб. и штрафа - 6 руб. 40 коп и в части прекращения производство по делу сторонами не обжалуется, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 91, 95, 162, 174, 175 (пунктом 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 08 ноября 2001 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15026/2001-45/343 отменить в части удовлетворения исковых требований и в отмененной части в иске отказать.

В остальной части решение от 08.11.2001 г. Арбитражного суда Краснодарского края по данному делу оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО “ФОСКО“, г. Новороссийск в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 1500 рублей.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судья

Е.Н.АНКУШЕВА

Е.Н.ПОТАПЕНКО