Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2002 N Ф08-4326/2001 по делу N А18-563/01 В удовлетворении иска о взыскании стоимости дров, переданных для обустройства и создания условий для проживания беженцев из Чеченской Республики в 1999-2000 годах, отказано, так как истец не представил доказательств заключения договора с ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2002 г. N Ф08-4326/2001

Дело N А18-563/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Кухаря В.Ф., Трифоновой Л.А., при участии представителя Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетия Дотова М.М., действующего по доверенности от 18.05.2001, в отсутствие представителя Комитета природных ресурсов Республики Ингушетия, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.09.01 (судьи Аушев Б.С., Тутаев Х.А., Бекмурзиев А.Х.) по делу N А18-563/01, установил следующее.

Комитет природных ресурсов Республики Ингушетия обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия
с иском к Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетия (МЧС Республики Ингушетия) о взыскании 2 726 900 рублей стоимости дров, переданных для обустройства и создания условий для проживания беженцев из Чеченской Республики в 1999-2000 годах, в количестве 12 395 куб.м., и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день уплаты (л.д. 3, т. 1).

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части взыскания процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.07.01 (судья Гелисханова Р.З.) взыскано с ответчика 2 726 900 руб. задолженности. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились обязательственные отношения. Передача истцом и принятие ответчиком дров подтверждается документально и свидетельскими показаниями.

Доводы ответчика о том, что акт о принятии накладных, подтверждающих поставку дров, МЧС Республики Ингушетия подписан неуполномоченным лицом, отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно должностной инструкции от 5.01.01 у заместителя министра МЧС имелись такие полномочия (л.д. 36, т. 2).

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.01 решение суда отменено, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец не представил доказательств заключения договора с ответчиком. Поскольку дрова передавались администрациям населенных пунктов, миграционной службе и непосредственно в городки беженцев, выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований признаны ошибочными (л.д. 73, т. 2).

В кассационной жалобе Комитет природных ресурсов Республики Ингушетия просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно сделаны выводы об отсутствии договорных отношений. Имеющиеся в материалах дела акты
сверки расчетов и накладные подтверждают факт отпуска дров ответчику и наличие договорных отношений (л.д. 80, т. 2).

МЧС Республики Ингушетия против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжениями Правительства Республики Ингушетия от 08.10.99 N 382-р и от 23.10.99 N 413-р Государственному комитету лесного хозяйства Республики Ингушетия (правопредшественника до 31.01.01 Госкомприроды по Республике Ингушетия - л.д. 64, т. 2) было поручено заготовить дрова в объеме 4 000 куб. метров и обрезной доски в объеме 200 куб. м. для беженцев из Чеченской Республики (л.д. 7,11, т. 1). В указанных распоряжениях Правительство Республики Ингушетия указало на необходимость заключения договоров с Миграционной службой и МЧС Республики Ингушетия.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и
смыслом договора в целом.

Доказательства, подтверждающие заключение между истцом и МЧС Республики Ингушетия договора поставки дров, а также непосредственную передачу заготовленных дров, не представлены, поэтому выводы апелляционной инстанции обоснованны.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии между истцом и МЧС Республики Ингушетия договора заготовки и поставки дров. Представленные в материалы дела накладные не содержат данных о принятии дров уполномоченными МЧС Республики Ингушетия лицами. Акт о передаче 12 000 куб. м. (л.д. 7, т. 2) лишен доказательственной силы. Указанный акт оспаривается ответчиком, поскольку подписан заместителем министра без надлежащих полномочий. Представленное в материалы дела положение о функциональных обязанностях заместителя Министра по защите - начальника отдела инженерно-технических мероприятий не содержит сведений о предоставлении ему полномочий по подписанию актов, свидетельствующих о количестве переданных дров (л.д. 22-29, 32, т. 2). Кроме того, поскольку ответчиком оспаривается данный акт, исследованию подлежат первичные документы, подтверждающие фактическую передачу дров. Накладные, подтверждающие передачу дров непосредственно уполномоченным МЧС лицам, истцом не представлены.

Доводы о том, что ответчик производил оплату дров, что подтверждается платежными документами и свидетельствует о возникновении обязательственных отношений, не принимаются кассационной инстанцией.

Ответчик представил в материалы дела договор подряда от 5.10.99 N 22, согласно которому подрядчиком по заготовке и отпуску дров являлось ООО “Вектор-М“ (л.д. 47, т. 2), которое впоследствии 6.10.99 заключило договор подряда на заготовку и отпуск дров с Государственным комитетом лесного хозяйства (л.д. 50, т. 2). Кроме того, социальный заказ согласно распоряжений Правительства Республики Ингушетия составлял 4000 куб.м., которые ответчиком оплачены по цене 95 руб. 15 коп. (л.д. 59, т. 2), что подтверждается
письмом истца (л.д. 21, т. 2). При заготовке и доставке дров в большем количестве, нежели установлено социальным заказом, истцу надлежало согласовать данное количество с Правительством Республики Ингушетия и МЧС Республики Ингушетия. Учитывая, что это не сделано, оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить доставленные дрова, не имеется.

Отклоняются кассационной инстанцией доводы кассационной жалобы о необоснованности привлечения к участию в деле апелляционной инстанцией ООО “Вектор-М“ в нарушение статей 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Положения раздела I АПК носят общий характер и могут применяться в апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств, поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд в соответствии со статьей 155 АПК повторно рассматривает дело по существу.

В связи с этим апелляционная инстанция в праве решать вопрос о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (статья 38 АПК) и о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (статья 39 АПК).

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.09.01 по делу N А18-563/01 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

Л.А.ТРИФОНОВА