Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2002 N Ф08-4611/2001-1471А Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о некоторых статьях части второй Налогового кодекса Российской Федерации не был признан в установленном законом порядке недействительным, следовательно, считается действующим и обязательным для применения. Поскольку налоговым органом при применении данного Приказа нарушений допущено не было, у суда не имелось оснований для вынесения в его адрес частного определения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 января 2002 года Дело N Ф08-4611/2001-1471А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Ростовской области на частное определение апелляционной инстанции от 16.11.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9303/2001-С5-5, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Цимлянскагропромтранс“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Цимлянскому району Ростовской области N 23 от 29.04.2001 об отсутствии у истца права на освобождение
от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда от 03.09.2001 в иске отказано на том основании, что предоставление освобождения ставится в прямую зависимость от добросовестности налогоплательщика и отсутствия у него задолженности по налогам и сборам, а как следует из представленной ИМНС РФ по Цимлянскому району справки N 15 от 20.04.2001, по состоянию на 18.04.2001 у ООО “Цимлянскагропромтранс“ имелась задолженность перед бюджетом в сумме 55661 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2001 решение арбитражного суда от 03.09.2001 отменено, признано недействительным решение ИМНС РФ по Цимлянскому району Ростовской области от 29.04.2001 N 23. Постановление мотивировано следующим. Статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации установлено два условия предоставления освобождения от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость: непревышение суммы выручки за три предшествующих месяца в совокупности одного миллиона рублей и отсутствие реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья. Условие об отсутствии задолженности по налогам и сборам как основание освобождения, предусмотренное Приказом МНС РФ от 29.01.2001 N БГ-3-03/23 “О статье 145 части второй Налогового кодекса РФ“, является дополнением нормы федерального закона и противоречит статьям 1 и 4 Налогового кодекса РФ, нарушает ст. 57 Конституции РФ.

Одновременно с постановлением судом апелляционной инстанции вынесено частное определение от 16.11.2001 в отношении Управления МНС РФ по Ростовской области в связи с установленным судом в ходе рассмотрения дела нарушением последним норм статьи 145 части второй Налогового кодекса РФ, так как условие об отсутствии задолженности по налогам и сборам как основание освобождения от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, является дополнением
нормы федерального закона и противоречит статьям 1 и 4 Налогового кодекса РФ и нарушает статью 57 Конституции РФ.

Управление МНС РФ по Ростовской области, не согласившись с частным определением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на частное определение от 16.11.2001, которое просит отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель полагает, что в связи с тем, что Приказ МНС РФ от 29.01.2001 N БГ-3-03/23 “О статье 145 Налогового кодекса РФ“, которым согласно статье 4 Налогового кодекса РФ обязано было руководствоваться в своей деятельности Управление МНС РФ по Ростовской области, был принят Министерством по налогам и сборам России, а не ответчиком, судом при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно был определен адресат для направления частного определения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, должностного лица или гражданина арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Как видно из материалов дела, частное определение вынесено в адрес Управления МНС РФ по Ростовской области по нарушению закона, допущенному ИМНС РФ по Цимлянскому району Ростовской области принятием ненормативного акта - решения N 23 от 29.04.2001 об отсутствии у ООО “Цимлянскагропромтранс“ права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, со ссылкой на Приказ МНС РФ от 29.01.2001 N БГ-3-03/23 “О статье 145
части второй Налогового кодекса Российской Федерации“, которым во исполнение названной нормы утверждена форма заявления на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. В качестве приложения к заявлению указана справка налогового органа об отсутствии задолженности по налогам и сборам.

Частным определением суд довел до сведения Управления МНС РФ по Ростовской области факт нарушения ИМНС РФ по Цимлянскому району Ростовской области статей 1, 4, 141 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 57 Конституции Российской Федерации при принятии ненормативного акта, признанного судом недействительным.

Таким образом, при рассмотрении спора судом не выявлено нарушений закона Управлением МНС РФ по Ростовской области.

Кроме того, Приказ от 29.01.2001 N БГ-3-03/23 “О статье 145 части второй Налогового кодекса Российской Федерации“, изданный Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в соответствии с частью 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.02.2001 за N 2574, является нормативным правовым актом, обязательным для подразделений Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, и не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 6 Налогового кодекса Российской Федерации нормативно-правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, если такой акт изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом. Признание нормативного правового акта не соответствующим настоящему Кодексу осуществляется в судебном порядке.

Нормативный правовой акт Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Приказ от 29.01.2001 N БГ-3-03/23 “О статье 145 части второй Налогового кодекса Российской Федерации“ - не был признан в установленном законом порядке недействительным,
следовательно, считается действующим и обязательным к применению в соответствии с ч. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что, поскольку Управлением МНС РФ по Ростовской области нарушений, предусмотренных ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, у суда не имелось оснований для вынесения в его адрес частного определения.

Оценка судом решения ИМНС РФ по Цимлянскому району Ростовской области от 29.04.2001 N 23 при защите интересов стороны по делу не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дающих основание для вынесения частного определения.

Принимая во внимание, что частное определение не соответствует закону, оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 2), 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

частное определение от 16.11.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9303/2001-С5-5 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.