Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.01.2002 N Ф08-4483/2001 по делу N А53-9763/2001-С4-32 Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при возобновлении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Данное положение действует, если иное не установлено в договоре. В договоре стороны не предусмотрели иной порядок. При указанных обстоятельствах у суда не было оснований отказывать в требованиях истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2002 г. N Ф08-4483/2001

Дело N А53-9763/2001-С4-32

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей Государственного учреждения “Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области“, некоммерческого партнерства “Новая Азовская газета“, комитета по управлению имуществом Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ГУ “Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2001 по делу N А53-9763/2001-С4-32, установил следующее.

Государственное учреждение “Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области“ (ГУ “Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области“) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческому партнерству “Новая
Азовская газета“ (НП “Новая Азовская газета“) о расторжении договора аренды от 15.05.2000 N 49, выселении арендатора и взыскании 8238 рублей 32 копейки арендной платы за период с 01.01.2001 по 31.07.2001.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области.

Решением от 21.09.2001 взыскано с НП “Новая Азовская газета“ 8238 рублей 32 копейки, в остальной части иска отказано. Отказ в части исковых требований о расторжении договора, суд мотивировал тем, что основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, истец не представил доказательств предупреждения ответчика об отказе от возобновленного на неопределенный срок договора аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ГУ “Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области“ просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не принял письмо ГУ “Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области“ от 10.01.2001 в качестве предупреждения о расторжении договора аренды, чем нарушил статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что в нарушение статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении отсутствуют выводы суда в отношении Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области.

Заявитель также указывает на то, что с него необоснованно взыскано 3000 рублей государственной пошлины, поскольку государственные учреждения освобождены от ее уплаты при подаче исковых заявлений в арбитражный суд.

Возражения на кассационную жалобу не представлены.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между
ГУ “Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области“ (арендодатель) и НП “Новая Азовская газета“ (арендатор) заключен договор от 27.03.2000 N 49, подписанный арендатором 15.05.2000 (л.д. 38-39). По условиям договора истец обязался предоставить ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 53,2 кв. м. по адресу: г. Азов, Петровский бульвар, дом N 22, для использования в целях размещения редакции на срок с 1 января 2000 года по 30 декабря 2000 года (пункты 1.1, 1.3 договора).

Ответчик обязался ежемесячно перечислять арендную плату, исходя из месячной ставки 59,57 у.е. Арендная плата подлежит уплате в рублях с пересчетом по курсу условной единицы, соответствующей курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 3.1 договора). Во исполнение указанного договора истец по акту приема-передачи от 01.01.2000 помещение передал ответчику (л.д. 40).

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются. В связи с тем, что ответчик несвоевременно вносил арендную плату, образовалась задолженность на 31.07.2001 в размере 8238 рублей 32 копейки.

Применяя нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно в данной части удовлетворил требования истца. В аренду помещение предоставлено ответчиком сроком до 30.12.2000. Письмом от 10.01.2001 N 15/17 ГУ “Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области“ сообщило НП “Новая Азовская газета“ о том, что договор аренды N 49 от 27.03.2000 не будет перезаключен (возобновлен) на новый срок, и просило в срок до 15 марта 2001 года освободить занимаемое согласно договору помещение (л.д. 43). Указанное письмо по форме является предупреждением об отказе от договора аренды за три месяца до подачи иска. В материалах дела имеется
письмо ответчика от 26.04.01, с указанием письма истца от 10.01.01 N 15/17, свидетельствующем о получении им уведомления об отказе от договора (л.д. 44).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. Арбитражный суд Ростовской области обоснованно применил нормы, установленные в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из занимаемого помещения, суд исходил из того, что представленное истцом письмо не может расцениваться как отказ от договора аренды, поскольку арендодатель после 30.12.00 известил о нежелании продлить договор.

Данный вывод не соответствует положениям, установленным в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при возобновлении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Данное положение действует, если иное не установлено в договоре. В договоре стороны не предусмотрели иной порядок. При указанных обстоятельствах, у суда не было оснований отказывать в требованиях истца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды у ответчика возникла обязанность вернуть имущество, поэтому требование ГУ “Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области“ о выселении НП “Новая Азовская газета“ из занимаемого согласно договору аренды N 49 от 27.03.2000 помещения подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются кассационной инстанцией, поскольку комитет по управлению имуществом привлечен в качестве третьего
лица без самостоятельных требований, в отношении которого решение по существу не выносится.

Поскольку требования истца удовлетворены в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, в том числе и по кассационной жалобе, относятся на ответчика.

В связи с уплатой истцом государственной пошлины по иску в федеральный бюджет, расходы подлежат возмещению в его пользу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2001 по делу N А53-9763/2001-С4-32 в части взыскания с некоммерческого партнерства “ Новая Азовская газета“ в пользу ГУ “Управление Федеральной почтовой связи по Ростовской области“ 8 238 руб. 32 коп. оставить без изменения.

В остальной части решение от 21.09.2001 отменить.

Выселить НП “Новая Азовская газета“ из помещения, площадью 53,2 кв. метра, расположенного по адресу: г. Азов, Петровский бульвар, дом N 22.

Взыскать с НП “ Новая Азовская газета“ в пользу ГУ “ Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области “ государственную пошлину по иску в сумме 2 411 руб.90 коп.

Взыскать с НП “ Новая Азовская газета“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.