Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2001 N Ф08-4359/2001-1383А Судебными инстанциями неполно исследованы обстоятельства, связанные с заключением и исполнением истцом сделок по приобретению угля на внутреннем рынке, фактом полной оплаты угля с учетом НДС, впоследствии отправленного на экспорт, а потому судебные акты, обязывающие налоговый орган возместить из бюджета НДС, не могут считаться законными и обоснованными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 декабря 2001 года Дело N Ф08-4359/2001-1383А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ООО “УСТК-Уголь“, в отсутствие представителей Инспекции МНС РФ по г. Элисте, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Элисте на решение от 14.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2001 Арбитражного суда Республики Калмыкия, установил следующее.

ООО “УСТК-Уголь“, г. Элиста, обратилось с иском о возложении на Инспекцию МНС РФ по г. Элисте обязанности произвести зачет недоимки по налогу на
прибыль за период 1999 - 2001 г.г. в сумме 1499836 руб. и по налогу на пользователей автодорог за период 1999 - 2001 г.г. в сумме 276965 руб., а также возместить из федерального бюджета НДС в сумме 7039494 руб. 90 коп.

Решением от 14.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2001, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что актом выездной налоговой проверки истца от 20.04.2001 установлен реальный экспорт угля по заключенным истцом договорам с инофирмами, претензий к правильности оформления налоговых деклараций и расчетам, произведенным в них, ответчиком в ходе проверки предъявлено не было. Представленными истцом доказательствами также подтверждается факт получения им от поставщиков угля, оплата его с учетом НДС.

Инспекция МНС РФ по г. Элиста, не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить их ввиду нарушения судами норм процессуального права, повлекшего принятие неправильных решений, и принять новое решение об отказе в иске. При этом заявитель указывает, что обстоятельства, на которые ссылаются судебные инстанции, не доказаны, поскольку по проведенным инспекцией контрольным мероприятиям имеются ответы налоговых органов, указывающих на отсутствие юридических лиц, у которых истцом приобретался уголь.

До начала судебного заседания налоговым органом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью прибыть в заседание ввиду погодных условий.

Учитывая пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, проверяющей правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в конкретном деле, применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, при этом не ограничиваясь доводами, изложенными в кассационной жалобе, суд полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие ответчика, в связи с чем заявленное им ходатайство об отложении дела подлежит отклонению.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов кассационной жалобы и просили судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей истца, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.05.2001 истец обратился к ответчику с заявлением о зачете в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в размере 1499836 руб. и налогу на пользователей автодорог в размере 276965 руб., а также о возмещении из бюджета 7039494 руб. 90 коп. НДС, уплаченных поставщикам при расчете за приобретенный уголь, реализованный на экспорт по контрактам, заключенным в 1999 - 2000 годах с иностранной фирмой “Kimvale Limited“ (Англия).

По указанному заявлению ответчиком не принято никакого решения.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным в
отчетном налоговом периоде, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Аналогичный порядок возмещения (зачета) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), применяется, в частности, при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, освобожденных от налога.

Таким образом, возмещению из бюджета подлежат суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщику.

Истец в подтверждение доводов о наличии у него права на такое возмещение ссылается на акт выездной налоговой проверки от 20.04.2001, в ходе которой были исследованы платежные документы, подтверждающие оплату приобретаемого истцом угля на внутреннем рынке с учетом НДС, грузовые таможенные декларации, подтверждающие факт последующего экспорта этого угля.

Указанные доказательства послужили основанием для признания судом установленными фактов приобретения истцом экспортированного угля и удовлетворения исковых требований.

Между тем, судебными инстанциями неполно исследованы обстоятельства, связанные с заключением и исполнением истцом сделок по приобретению угля на внутреннем рынке, а именно: соответствуют ли заключенные им договора требованиям гражданского законодательства, не имеют ли признаков недействительности, они ли названы в платежных поручениях истца в качестве основания платежа, полностью ли истцом оплачен полученный уголь, в какой форме производились расчеты.

Также судебными инстанциями не дано надлежащей оценки представленным ответчиком письмам налоговых органов об отсутствии юридических лиц - поставщиков угля.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и ст. 163
Налогового кодекса РФ налоговый период составляет один месяц, по истечении которого налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию с расчетом за соответствующий отчетный период.

Суду надлежало выяснить, по каким причинам расчеты по экспортным операциям, состоявшимся в 1999 - 2000 годах, и заявление о зачете и возмещении НДС истец представил только в мае 2001 года.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо наряду с имевшимися в деле доказательствами исследовать и оценить представленные дополнительные материалы проверки налоговыми органами обоснованности заявленных истцом требований, а также его добросовестности при заключении и исполнении им сделок на внутреннем рынке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2001 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-716/2001-10-88 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.