Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2001 N Ф08-4222/2001-1342А по делу N А63-985/2001-С4 В соответствии с пунктом 3 статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2001 г. N Ф08-4222/2001-1342А

Дело N А63-985/2001-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Яценко В.Н., судей Анкушевой Е.Н., Бобровой В.А., рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Рысевой Л.Н. на решение от 18 июня 2001 года (судьи Л.А.Меркушова, А.М.Борозинец, Л.А.Гуринович) и постановление от 20 сентября 2001 года (судьи Л.В.Антошук, Л.М.Есауленко, А.В.Шаповалова) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-985/2001-С4, установил следующее.

Предприниматель Рысева Л.Н. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления от 15 марта 2001 года ИМНС России по Нефтекумскому району о признании ее, предпринимателя, виновной в нарушении статьи 1 Федерального закона от 08.07.99 N
143-ФЗ и наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на доказанность факта правонарушения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность выводов судебных инстанций.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что судебные акты подлежат отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проверке 11 марта 2001 года соблюдения Правил продажи алкогольной продукции в магазине, принадлежащем предпринимателю Рысевой Л.Н. установлен факт реализации алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии, что зафиксировано протоколом N 0006/1225 от 12 марта 2001 года. На основании протокола об административном правонарушении постановлением от 15 марта 2001 года ИМНС России по Нефтекумскому району предприниматель признан виновным в нарушении пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.07.99 N 143-ФЗ и подвергнут штрафа в размеру 50 000 руб.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что в течение десяти дней с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Федеральным законом, юридическое лицо (организация) или индивидуальный предприниматель, в отношении которых вынесено постановление, вправе обжаловать указанное постановление вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Общий порядок обжалования и опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, определяется нормами главы 22 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях постановление по делу об
административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В связи с изложенным, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражным судам подлежит прекращению. Указанный вывод содержится также в утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2000 года обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2000 года (Бюллетень Верховного Суда РФ N 1, 2001 год). Уплаченная истцом государственная пошлина по делу в сумме 40 рублей подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 5, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 18 июня 2001 года и постановление от 20 сентября 2001 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-985/2001-С4 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Рысевой Л.Н. уплаченную государственную пошлину по делу в сумме сорок рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Е.Н.АНКУШЕВА

В.А.БОБРОВА