Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2001 N Ф08-3959/2001 по делу N А53-5763/01-С4-10 Судами сделан правильный вывод о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства выдела земельного участка в натуре и права собственности на спорный земельный участок, и поэтому обоснованно отказано в иске об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2001 г. N Ф08-3959/2001

Дело N А53-5763/01-С4-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Афониной Е.И., Ветрова С.А., представителей администрации Войновского сельсовета - главы администрации Григорова А.Н. (удостоверение N 92), Прокопенко Г.А. (по доверенности от 01.06.2001 N 1), представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Егорлыкского района Колодяжного Ф.И. (по доверенности от 30.11.2001 N 214), в отсутствие представителя КФХ “Адонис“, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главы КФХ “Адонис“ на решение от 16.07.2001 (судья Кондратенко Т.И.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Ростовской области от 03.10.2001 (судьи Атрохова Т.И., Пипник Т.Д., Корнева Н.И.) по делу N А53-5763/01-С4-10, установил следующее.

Глава КФХ “Адонис“ обратился в арбитражный суд с иском к администрации Войновского сельсовета Ростовской области об обязании освободить земельный участок, находящийся в собственности КФХ “Адонис“.

Решением арбитражного суда от 16.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2001, в иске отказано на том основании, что истцом не представлены доказательства выдела земельного участка в натуре и права собственности на спорный земельный участок,

В кассационной жалобе КФХ “Адонис“ просит отменить принятые судебные акты, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, в деле отсутствует протокол судебного заседания суда первой инстанции; постановление подписано не всеми судьями; судами сделан неправильный вывод о принадлежности спорного земельного участка администрации Войновского сельсовета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители администрации Войновского сельсовета и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Егорлыкского района указали, что в удовлетворении жалобы следует отказать, так как принятые судебные акты законны и обоснованны.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению, если истец является собственником спорного имущества, владение имуществом утрачено истцом помимо его воли, а ответчик владеет имуществом незаконно.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации Егорлыкского района Ростовской области N 214 от 28.04.1998 КФХ “Адонис“ предоставлен земельный участок площадью 73,8 га, в том числе 54,0 га пашни и 19,8 га пастбищ из земель
ПСК “Рассвет“ и выдано свидетельство о праве собственности на землю N 186 от 30.03.1999.

В соответствии со статьей 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“, пунктами 9 - 14, 23 - 33 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1.02.95 N 96, выдел земельных долей в натуре из земель сельскохозяйственных предприятий производится после предварительного согласования с ними местоположения изымаемого земельного участка с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 29 - 32 названных Рекомендаций решение о местоположении выделяемых земельных участков оформляется по соглашению всех участников долевой собственности протоколом, который должен быть подписан всеми собственниками земли или их представителями, а также районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Данный протокол служит основанием для определения границ земельных участков в натуре. Последующий отвод земельного участка в натуре производится специалистами районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству с закреплением границ земельного участка на местности межевыми знаками установленного образца, оформлением границ земельного участка актом и чертежом границ.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что процедура определения местоположения спорного земельного участка не была соблюдена. В материалах дела имеется акт отвода земли КФХ “Адонис“, составленный главным агрономом ПСК “Рассвет“, однако он не может являться доказательством выделения истцу спорного земельного участка в натуре, так как составлен неуполномоченным лицом, в нем не указаны конкретные признаки и месторасположение земельного участка. Кроме того, границы земельного участка, указанные в акте,
и границы, определенные в свидетельстве КФХ “Адонис“ о праве собственности на земельный участок, не совпадают. Согласно плану земель колхоза им. 60-летия СССР Егорлыкского района Ростовской области фактически занимаемый истцом земельный участок площадью 29,0 га в районе хутора Ново-Украинский принадлежит

Войновскому сельскому совету.

Из объяснения главного агронома СПК “Рассвет“ следует, что КФХ “Адонис“ выделялся земельный участок улучшенных пастбищ площадью 19,8 га севернее спорного земельного участка. Иных доказательств, подтверждающих фактическое выделение в установленном порядке КФХ “Адонис“ спорного земельного участка в натуре, в материалы дела не представлено.

Судом первой и апелляционной инстанции также установлено, что администрация Войновского сельсовета владеет спорным земельным участком на законных основаниях в соответствии с решением пятой сессии райсовета народных депутатов 21 созыва от 10.07.1991, которым спорный участок был изъят из земель колхоза имени 60-летия СССР и передан в ведение Войновского сельского совета.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что истцом не представлены доказательства права собственности на спорный земельный участок, и обоснованно отказано в иске об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2001 по делу N А53-5763/01-С4-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

Е.И.АФОНИНА

С.А.ВЕТРОВ