Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2001 N Ф08-3737/2001-1203А по делу N А32-10408/2001-11/253 Обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Общества от постановки на налоговый учет и о ведении Обществом деятельности без постановки на учет в налоговом органе, в результате которой получен доход, от которого исчисляется штраф в соответствие со ст. 117 Налогового кодекса России, судом не установлены и не доказаны ни налоговым органом, ни Управлением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2001 г. N Ф08-3737/2001-1203А

Дело N А32-10408/2001-11/253

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Анкушевой Е.Н., судей Боровка Э.В., Яценко В.Н., при участии представителей ООО ТПП “Белозерное“ - юрисконсульта Доценко Н.Н. (доверенность N 112 от 16.11.2001), главного бухгалтера Утешевой Л.Т. (доверенность N 109 от 15.11.2001), представителя Инспекции МНС РФ по Красноармейскому району - Минаевой Л.А. (доверенность N 18 от 03.01.200, т. 1 л.д. 42), Кривули Л.В. (доверенность N 07-2132 от 11.07.2001, т. 1, л.д. 43), без участия представителя Управления МНС РФ по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания (уведомление N
2931), рассмотрев кассационную жалобу ООО ТПП “Белозерное“ на решение от 13.08.2001 (судьи Шарапова В.Г., Кондратов К.Н., Марчук Т.И.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10408/2001-11/253, установил следующее.

ООО ТПП “Белозерное“ обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 37 АПК РФ) о признании недействительными акта выездной налоговой проверки Инспекции МНС РФ по Красноармейскому району N 128 от 12.04.2001, решения Инспекции МНС РФ по Красноармейскому району N 42 от 20.04.2001, решения Инспекции МНС РФ по Красноармейскому району N 167 от 03.05.2001 в полном объеме, решения Управления МНС РФ по Краснодарскому краю N 03-3-15-11/126 от 22.06.2001 в части пунктов 1, 2, 3; и признании неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Красноармейскому району и Управления МНС РФ по Краснодарскому краю. Решением суда от 13.08.2001 исковые требования удовлетворены частично.

В части признания недействительным акта Инспекции МНС РФ по Красноармейскому району N 128 от 12.04.2001 производство по делу прекращено; в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по Красноармейскому району N 167 от 03.05.2001 о перечислении штрафа в сумме 30000 руб. производство по делу прекращено; признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Красноармейскому району N 167 от 03.05.2001, в части привлечения ООО ТПП “Белозерное“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 117 Налогового кодекса РФ, признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Красноармейскому району N 42 от 20.04.2001, признан недействительным пункт 2 решения Управления МНС РФ по Краснодарскому краю. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что акт налоговой проверки не является ненормативным актом, поэтому производство по делу
подлежит прекращению по п. 1 ст. 85 АПК РФ. Материалами дела подтверждается создание обособленного подразделения истца с января 2000 года, поэтому привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 116 НК РФ правомерно. Неправомерно привлечение истца к ответственности по п. 1 ст. 117 НК РФ и по п. 2 ст. 117 НК РФ, так как за одно правонарушение не могут быть применены две меры ответственности. В связи с нарушением налоговым органом норм статьи 104 НК РФ, признан недействительным п. 2 решения N 167 от 03.05.2001.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность истца по уплате единого социального налога была исполнена, так как данный налог перечислен полностью по месту постановки на налоговый учет самого юридического лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялись.

ООО ТПП “Белозерное“, не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края, подало кассационную жалобу на решение от 13.08.2001, которое просит отменить и принять новое решение в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным акта N 128 от 12.04.2001, изменить - в части отказа в требовании о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Красноармейскому району N 167 от 03.05.2001, в части отказа в признании недействительным решения Управления МНС РФ по Краснодарскому краю N 03-3-15-11/126 от 22.06.2001 и в части отказа признать неправомерными действия Управления МНС РФ по Краснодарскому краю и Инспекции МНС РФ по Красноармейскому району.

Свои доводы заявитель обосновывает тем, что акт налоговой проверки имеет все признаки ненормативного акта, поэтому прекращение производства по делу в данной части иска неправомерно. В действиях
истца отсутствуют нарушения статьи 83 НК РФ, так как документы об образовании обособленного подразделения истцом были поданы в налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 84 НК РФ.

Суд неправомерно отказал в части исковых требований о признании неправомерными действий Управления МНС РФ по Краснодарскому краю и Инспекции МНС РФ по Красноармейскому району по причине нарушения истцом норм процессуального права.

Инспекцией МНС РФ по Красноармейскому району так же подана кассационная жалоба на решение от 13.08.2001, которое заявитель просит отменить в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по Красноармейскому району N 167 от 03.05.2001 по п. 1, в части привлечения к налоговой ответственности ООО ТПП “Белозерное“ по п. 1 ст. 117 НК РФ и в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по Красноармейскому району N 42 от 20.04.2001.

Заявитель полагает, что определить размер дохода, полученного обособленным подразделением истца, осуществляющего деятельность на территории Красноармейского района по выращиванию сельхозкультур, в момент проверки не представлялось возможным, в связи с отсутствием годовой отчетности данного обособленного подразделения, что и послужило основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб. В связи с тем, что расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу за январь и февраль 2001 года истцом были представлены в ИМНС РФ по Красноармейскому району после установленного законом срока, то налоговым органом было правомерно принято решение N 42 от 20.04.2001.

ООО ТПП “Белозерное“ представило отзыв на кассационную жалобу ИМНС РФ по Красноармейскому району, в котором не согласилось с доводами налогового органа, изложенными в жалобе, и просило оставить данную жалобу без удовлетворения, обосновывая
свои возражения обстоятельствами, изложенными в своей кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения руководителя Инспекции МНС РФ по Красноармейскому району (далее по тексту Инспекция) от 05.04.2001 N 70 проведена выездная налоговая проверка ООО ТПП “Белозерное“ (далее по тексту Общество) по вопросу своевременности постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения Общества, оформленная актом N 128 от 12.04.2001, который истец обжаловал.

При принятии решения суд сделал правильный вывод о том, что данный акт выездной налоговой проверки не относится к ненормативным актам, иск о признании недействительным которого может быть заявлен в арбитражный суд в порядке статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу в данной части исковых требований по пункту 1 статьи 85 АПК РФ.

По результатам выездной налоговой проверки принято решение N 167 от 03.05.2001 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ - за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, предусмотренного ст. 83 НК РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.; по п. 1 ст. 117 НК РФ - за ведение деятельности организации без постановки на учет в налоговом органе, в виде штрафа в размере 20000 руб.; пунктом 2 решения истцу предложено в десятидневный срок стать на налоговый учет, представить отчетность по обособленному подразделению и перечислить штраф в сумме
30000 руб.

Решением Управления МНС РФ по Краснодарскому краю (далее по тексту Управление) N 03-3-15-11-126 от 22.06.2001, принятым по жалобе Общества на решение Инспекции от 3.05.2001 г. N 167, признано правомерным решение Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 НК РФ. Пунктом 2 решения Управления Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 117 НК РФ в виде штрафа в размере 20% доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 дней. При этом переквалификация ответственности Общества произведена Управлением без отмены решение Инспекции в части привлечения истца к ответственности по п. 1 ст. 117 НК РФ.

В соответствие с частью 4 статьи 83 Налогового кодекса России, при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения. Нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей по п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 117 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за уклонение от постановки на учет в налоговом органе, а именно: за ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе, в виде взыскания штрафа в размере 10% от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 20000 рублей - по ч. 1 данной статьи и в виде взыскания штрафа в размере 20% доходов, полученных в
период деятельности без постановки на учет более 90 дней - по ч. 2 данной статьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по Красноармейскому району N 167 от 03.05.2001 в части привлечения истца к ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ и п. 1 решения Управления МНС РФ по Краснодарскому краю N 03-3-15-11-126 от 22.06.2001, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 11 НК РФ обособленное подразделение организации считается созданным при наличии трех критериев: территориальной обособленности, наличие стационарных рабочих мест, оборудованных вне места государственной регистрации организации, ведение деятельности через это подразделение.

Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно - распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Учитывая, что в отличие от момента создания юридического лица, каковым является государственная регистрация юридического лица, момент создания обособленного подразделения законодательством не определен, таковым считается начало осуществления всех или части функций юридического лица вне места государственной регистрации юридического лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела создание обособленного подразделения Общества в январе 2000 года, а обращение с заявлением о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения и осуществление постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения 09.04.2001 года. Что касается решения Управления о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 117 НК РФ, то суд правомерно исходил из установленной ч. 2 ст. 108 Налогового кодекса
России невозможностью повторного привлечения лица к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Обоснованно решение суда и в части признания недействительным решение Инспекции N 167 от 03.05.2001 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 117 Налогового кодекса России, поскольку диспозиция указанной статьи предусматривает: во-первых: уклонение от постановки на учет в налоговом органе и, во-вторых: влечет взыскание штрафа в размере 10% от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности. 20 000 руб. - это установленный законодателем минимальный предел такой ответственности, но не сама сумма финансовых санкций. Обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Общества от постановки на налоговый учет и о ведении Обществом деятельности без постановки на учет в налоговом органе, в результате которой получен доход, от которого исчисляется штраф в соответствие со ст. 117 Налогового кодекса России, судом не установлены и не доказаны ни Инспекцией, ни Управлением.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ, а не статьи 234.

При проведении камеральной проверки в отношении обособленного подразделения Общества Инспекцией установлено, что истцом, в нарушении п. 3 ст. 234 Налогового кодекса РФ, расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за январь и февраль 2001 года представлен 16.04.2001 с нарушение срока, установленного законом.

По материалам камеральной проверки Инспекцией принято решение N 42 от 20.04.2001 о взыскании с Общества пени в сумме 2631 руб. и о привлечении его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы сведений в размере 100 руб.

Довод налогового
органа о том, что истец обязан был исчислять и уплачивать налог как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения обособленного подразделения не подлежит удовлетворению, так как обязанность по уплате налога, согласно ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса России, прекращается уплатой налога, а в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Признавая недействительным решение Инспекции МНС РФ по Красноармейскому району N 42 от 20.04.2001 суд, исследовав все доказательства по делу, пришел к правильному выводу о том, что расчеты по единому социальному налогу за январь, февраль 2001 года истцом сдавались своевременно в Территориальную инспекцию МНС РФ N 4 г. Краснодара по месту постановки на налоговый учет юридического лица и в эту же Инспекцию были перечислены своевременно авансовые платежи по единому социальному налогу полностью.

По письму Общества от 12.04.2001 г. ТИ МНС РФ N 4 г. Краснодара возвратила Обществу уплаченный единый социальный налог, приходящийся на структурное подразделение, который в последующем, 26 и 27.04.2001 г., был перечислен Обществом в Инспекцию, равно как были добровольно уплачены Обществом в Инспекцию пени за просрочку уплаты единого социального налога, что не отрицает Инспекция в пояснениях суду от 19.08.2001 года.

При таких обстоятельствах решение Инспекции N 42 от 20.04.2001 г. о взыскании с Общества пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу в сумме 2631, 31 рублей, штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса России в сумме 100 рублей обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Суд правомерно отказал Обществу в иске о
признании неправомерными действий Инспекции и Управления в связи с отсутствием документального и правового обоснования данного искового требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 13.08.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10408/2001-11/253 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Н.АНКУШЕВА

Судьи

Э.В.БОРОВОК

В.Н.ЯЦЕНКО