Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.03.2004 N КГ-А40/843-04 Дело о взыскании задолженности по договору поручения передано на новое рассмотрение, т.к. мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, не подписано ответчиком по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 марта 2004 г. Дело N КГ-А40/843-04“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “МЭЛ“ обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Спецстройжилье XXI“ 528484 руб. 38 коп. по договору поручения от 31 марта 1997 года и договору от 4 октября 2000 N 78/1.

Определением суда первой инстанции от 25 августа 2003 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ЗАО “Спецстройжилье-групп“, производство по делу прекращено в порядке статей 141, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнительный лист выдан
на взыскание долга с ООО “Спецстройжилье XXI“.

С кассационной жалобой обратился ответчик - ООО “Спецстройжилье XXI“, который просит отменить определение от 25 августа 2003 года в связи с тем, что им мировое соглашение не подписывалось, сослался на статьи 41, 47, 64, 142, 273, 276, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью “Спецстройжилье XXI“. Мировое соглашение, имеющееся в материалах дела, заключено между истцом и Закрытым акционерным обществом “Спецстройжилье-групп“, последнее в данном деле не участвует и ответчиком не является.

Определение от 25 августа 2003 года содержит обязательство ЗАО “Спецстройжилье-групп“ выплатить ОАО “МЭЛ“ долг в размере 517108 руб., в то же время исполнительный лист выдан судом на взыскание долга с ООО “Спецстройжилье XXI“, которое мировое соглашение не заключало и не подписывало.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции имеются основания полагать, что спор в отношении ответчика не рассмотрен, а исполнительный лист выдан не в соответствии с резолютивной частью определения от 25 августа 2003 года, что не соответствует статьям 40 - 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле,
в отношении же лица, которое в деле участвовало, спор не разрешен.

Кассационная инстанция полагает, что дело подлежит направлению в первую инстанцию для рассмотрения по существу в отношении лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25 августа 2003 года по делу N А40-20546/03-25-73 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.