Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2001 N Ф08-3186/2001-1017А Каждый случай осуществления расчетов с другими предприятиями, организациями, учреждениями наличными денежными средствами сверх установленных предельных сумм образует оконченный состав правонарушения. Для данного правонарушения моментом, с которого начинает течь давностный срок привлечения к ответственности, является день совершения правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 октября 2001 года Дело N Ф08-3186/2001-1017А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя ООО “Строитель“, в отсутствие представителя Инспекции МНС РФ по Усть-Лабинскому району, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Усть-Лабинскому району на решение от 30.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5153/2001-51/145, установил следующее.

Инспекция МНС РФ по Усть-Лабинскому району обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к
обществу с ограниченной ответственностью “Строитель“, пос. Двубратский (ООО “Строитель“), о взыскании штрафа в сумме 41529,68 руб. за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями сверх установленных сумм, на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации N 1006 от 23.05.94 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“. Решением от 30.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2001, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом пропущен срок для наложения взыскания, установленный статьей 38 КоАП РСФСР. Суд указал, что согласно акту проверки ответчик произвел оплату ЗАО “Краснодарэконефть“ за битум наличными денежными средствами в сумме 20764 руб. 13.07.2000.

Инспекция МНС РФ по Усть-Лабинскому району подала кассационную жалобу на указанные судебные акты, которые просит отменить, как незаконные, в иске отказать. По мнению налогового органа, совершение расчетов наличными денежными средствами сверх установленных ЦБ РФ предельных сумм является нарушением правил ведения кассовых операций, за которое предусмотрена финансовая ответственность, и не является административным правонарушением. Поскольку Указ Президента не содержит процессуальных норм, то налоговый орган при проведении проверки и привлечении предприятия к ответственности руководствовался налоговым законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Строитель“ просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “Строитель“ просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО “Строитель“, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,
по результатам налоговой проверки ООО “Строитель“ составлен акт от 31.01.2001 о нарушении предприятием пункта 9 Указа Президента Российской Федерации N 1006 от 23.05.94 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“, выразившемся в том, что предприятие 13.07.2000 произвело оплату ЗАО “Краснодарэконефть“ за битум наличными денежными средствами в сумме 20764 руб., вместо установленной предельной суммы 10000 руб.

На основании указанного акта руководителем Инспекции принято решение N 2 от 22.02.2001 о привлечении ООО “Строитель“ к ответственности и взыскании штрафа в соответствии с пунктом 9 Указа Президента N 1006 от 23.05.94 в сумме 41529,68 руб. за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных предельных сумм (л.д. 16).

Пунктом 9 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации предусмотрено, что за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных предельных сумм применяется ответственность в виде взыскания штрафа в 2-кратном размере суммы произведенного платежа.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что данное правонарушение по правовой природе относится к административным, порядок осуществления производства по которым установлен КоАП РСФСР, а потому при рассмотрении данного спора подлежит проверке соблюдение налоговым органом содержащихся в КоАП РСФСР норм о сроках наложения взыскания (статья 38) и сроках давности предъявления в установленном порядке (в том числе судебном) требования о взыскании соответствующих санкций.

В соответствии со статьей 38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

Каждый случай осуществления расчетов с другими предприятиями, организациями,
учреждениями наличными денежными средствами сверх установленных предельных сумм образует оконченный состав правонарушения. Для данного правонарушения моментом, с которого начинает течь давностный срок привлечения к ответственности, является день совершения правонарушения - 13.07.2000. Данное обстоятельство установлено судом и подтверждается материалами дела.

Решение налогового органа о привлечении ответчика к ответственности по пункту 9 Указа Президента Российской Федерации N 1006 от 23.05.94 и взыскании штрафа в сумме 241529 руб. принято 22.02.2001 (л. д. 16), то есть по истечении семи месяцев со дня совершения правонарушения.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что налоговым органом пропущен установленный статьей 38 КоАП РСФСР срок наложения взыскания за совершенное ответчиком 13.07.2000 правонарушение и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы налогового органа о том, что порядок привлечения предприятий к ответственности, предусмотренной пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации N 1006 от 23.05.94 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, являются ошибочными, а потому не приняты кассационной инстанцией.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения и постановления апелляционной инстанции, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5153/2001-51/145 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.